1900年的巴黎，妓院普萝奈像一座宫廷一样，成为寒夜里最温暖的地方。波莉娜·德埃（Iliana Zabeth 饰）刚十五岁半，写了封自荐信要求到妓院工作，声称希望“自由”；美丽的玛莲娜（Alice Barnole 饰）遇上一个肯给她蓝宝石的客人，她以为是爱情，却迎来把她割成笑面人的刀子；朱莉（Jasmine Trinca 饰）不幸染上梅毒，老相好只给她写来情意绵绵的信，放任她死亡，只有姐妹们哭泣……妓院里浮光掠影着百年前的种种，男人和贵族们的奇怪欲望，女人们被持续物化，虐恋和疾病永不止息，假面舞会要终结怎样的痛苦……
這種類似 羅生門 的故事，是需要高超的敘事技巧的，明顯 雷導演 沒有講好。
不是罗生门式各个角度的诠释，而是同一个真相不同利益相关者各自的权衡。
虽然三方讲的故事大体相同，但某些细节和隐藏的事实让传达给人的感觉完全不一样
想討巧，用歐洲中世紀的故事、羅生門的方法來展現metoo的主題。但Ben & Matt Damon參與的劇本和Ridley Scott的拍法都弱化了Jodie Comer本人最重要的視角和人本，比如強暴場面不用拍兩次，完全可以用其它鏡頭代替；不用以好母親作為化解。到頭來和故事裡兩個充滿toxic masculinity的角色一樣自以為是地展現所謂正義。如果不是Jodie Comer，這部電影會更失色。
Alex Lawther演的真好，比一众主角演的都妙！Adam Driver真的是靠观众缘活跃在银幕上…老雷从流水账开始拍，一路匠气十足，拍到最后终于有了该有的张力！
罗生门式的讲述，决斗将女人的无力、矛盾与绝望推向高潮
剧本很扎实，不同角度讲一个故事如同现场听他们讲述很有代入感，最后的决斗女人为了尊严，男人为了面子。
旧瓶装新酒，只不过这新酒也没多少新鲜度了，主要是这个酒瓶太旧了，显得这酒喝起来有那么点味道。
故事还是很扎实的，不过三段的主观性本应通过视听表现，老雷这块儿有点儿行货那意思了。然而从思想性上，老雷八十多了可比某些年轻导演在平权上先进多了。
~感谢时代发展吧，文明的建立是有代价的。合理得表达女权是对的，很感谢这个女演员。。
11.2 剧本写的好，电影也拍的好，朱迪科默演的也好。女性觉醒，但是女主没有做任何不符合时代背景的事情。两位男性的视角恰到好处的展示了为何女人难以被听见。真的是非常的妙了。其实并不是很喜欢把这个片子比作罗生门，因为罗生门是多方在有意说谎，而这部片子三方陈述的都是自己心中的真相。前两个“真相”则更衬托了第三个真相的悲凉。
本来以为是一个罗生门的故事，但每一个故事里女人都是受害者
导演和编剧用巧妙的结构，把700年前欧洲中世纪的一桩公案，按现代的价值观诠释出来，正说明了“一切历史都是当代史”。
一场强奸演两遍，废话连篇复述三回，还满口真话的《罗生门》肥皂剧。如果黑泽明在世的话，会骂斯科特无耻吗！84岁斯科特只拍了20分钟决斗好吧！前面两个小时的废戏从来都是斯科特不擅长的。美英联手蹭法国700年前的女权，别扯淡了。4
不是罗生门式各个角度的诠释，而是同一个真相不同利益相关者各自的权衡。
3.5。其实故事本身没有特别精彩，只是在叙事上搞了个小结构。女性确实挺惨的，决斗就是大戏了，前面一直让人有些跟不上趟……
一个很水的故事说三遍，和《金刚川》有什么不同吗？凭什么得这么高分？画面暗的让人抑郁，差评！
自私暴躁的骑士丈夫，虚荣不自知“凤凰男”，以及处处被当作工具的妻子，三个人物，三个视角，层层递进。第三章真正从女性视角出发，展现了中世纪对于女性的压迫和桎梏，女人们永远只是男人追求财富和权力的工具，更有借古讽今的意味。虽然是部中世纪历史片，但我愿称之为真正的女权主义片
相比于罗生门较为均衡的话语分配，老雷这次对于特定一方太过偏袒。
在那个年代，大多数女性只是男性的所有物，没有任何力量可言。女主作出了发乎内心愤怒的控诉，自己的生死却取决于两个男人谁先倒下。镜头极尽嘲讽之能事，Jean向群众挥手，抚摸婴儿的头仿佛上帝；群众狂热欢呼，仿佛有圣徒行走人间；那个曾一呼百应的失败者，被光溜溜拖走吊起示众。只有女人在身后，默默咀嚼决斗的惊险与从一而终的苦楚。PS：三个视角，讲述者不同，但诸多段落的机位角度等似乎并无不同，让人看的时候不免觉得拖沓，是否能够更有新意一点呢？只是拙见。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
