家有儿媳秦雨芸 高清

评论:

• 祈妮娜 8小时前 :

  和宝贝一起看的，立意挺好的。宝贝是汪汪队的迷弟，看的可认真了

• 蹉姮娥 0小时前 :

  805｜1.5，从来没见过哪个导演在第一场戏就把自己的缺点自信地暴露出来。航拍和慢镜头太掉价了，机位也是随心而动，加上莫名其妙的黑白（黑白与彩色的转换更是令人摸不着头脑），光从摄影一个层面就暴露了肯尼思·布拉纳愚蠢、自恋而不自知的对视听语言的理解。剧本层面也非常平庸，对于回忆的描写只能用寡淡来形容，不断重复Belfast 只会让人觉得这个写剧本的人水平太低。《罗马》里有一直在重复自己的家乡吗？我都不好意思拿《罗马》和这片比，真是一个天堂一个地狱。唯一值得称道的可能是演员的演技。

• 牧清漪 5小时前 :

  狗狗很可爱，但是有些地方太离谱了，，，，我和同学说，这个狗飞过去一定是要靠勇气不靠别的，这就是他最大的buff，结果真就靠勇气过去了

• 鲁阳曜 4小时前 :

  我这么喜欢爱尔兰都喜欢不起来这个片，是真的拍得够没想法的。

• 柏泽 3小时前 :

  7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起，抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生，在贝尔法斯特的阴影里，我无法不去承认还有另一种更活泼的，杂乱无章的，同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的，影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头，莫名其妙的特写和艺术渲染，以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头，其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配，只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角，尝试以他的视角环顾四周，那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分，陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。

• 璐馨 3小时前 :

  影片有些过于刻意了，人物都带着一种弧光，仿佛都生活在滤镜之下。肯尼斯•特拉纳这次的风格有点儿向特伦斯•戴维斯靠拢，但构图与运镜又有着极大的不同，不得不说影片的画面一流。

• 舜婉秀 6小时前 :

  因为是私人记忆 所以还原“它”就好

• 纵舒怀 4小时前 :

  流水账到不明所以，再多放几首流行歌配乐就要成功把我逼疯了。

• 祁亚江 7小时前 :

  P.S.歌曲都很好听～～是太好听了！！！

• 郦涵易 5小时前 :

  唉，如今和豆瓣品味有差异了。挺喜欢的。我自己都想写这样的本子。

• 铁绿蕊 3小时前 :

  小朋友很喜欢，大人也能看下去，适合全家观影。

• 淑萱 3小时前 :

  之前有人说这是另一部《罗马》，感觉被误导了。质量上未免差得太多。整部片子豆很匠气，太过设计感了。风格也有点不统一。

• 漆雕玉琲 8小时前 :

  不在乎有没有感动别人

• 祁子鉴 0小时前 :

  非常私人的回忆，混乱的时代背景下孩子的视角依然是简单快乐的，导演给这些残酷的宗教冲突包裹了糖衣，投射的全是美好的童年回忆和淡淡的乡愁，这也是我抵抗不了的那种情感表达，黑白摄影，怀旧金曲和演员生活化的表演都看的很舒服，特别是朱迪丹奇结尾的那场送别戏，很打动我。我也同意很多友邻对本片的批评，片子确实是情节编排散乱，人物塑造薄弱，从坚守故土到背井离乡的过程也只是潦草交代，只感觉导演太想把所有的童年往事一股脑塞进去了，有些遗憾。（7.5/10）

• 谈飞阳 2小时前 :

  How lucky he was.

• 那千柔 2小时前 :

  2.5。布拉纳再次用村歌电影证明了它的一塌糊涂和完全失控的局面。电影偶尔有一丝灵光乍泄，比如唱歌，奔跑，躲枪的设计，这些是演员赋予电影的。而整个电影充满一个制作者的自恋和鄙夷态度，没有说教却罗里吧嗦在说教，没有zz却一直搞擦边球。请勿碰瓷《罗马》了，这个跟它的区别不再是低劣的模仿效作，而是差别于条条大路通罗马。这种东西能捞的一个导演提名简直是unbelievable~

• 梅馨 0小时前 :

  虽然我也不喜欢猫 不过作为电影对猫狗高低是有点捧一踩一了 有些不妥

• 疏又夏 2小时前 :

  想到龙应台的《目送》，有些父母把孩子往前推，有些用情感枷锁让你寸步难行。致从未到达的香格里拉

• 黎丽文 5小时前 :

  看了三次才勉强看完，沉闷做作混乱。本来不想打分，但是鉴于甚至上了很多榜单那表明我的态度就给两星吧。

• 杞梓婷 0小时前 :

  味精加多了 但奶奶诚不我欺 最后奶奶慢慢走到门口发现他们上了巴士在门口默默目送的短短一分钟（不包括那个莫名其妙的大特写） 就是全片最好的一分钟