伦理回报公正原则 高清

评论:

• 华凝芙 8小时前 :

  三段重复无趣的流水账和一段精彩刺激的肉搏。6

• 支孤晴 4小时前 :

  一个女性赌上自己名誉和性命也要控诉

• 多弘博 3小时前 :

  最后其实没有赢家 输了就丈夫死 自己被烧死 赢了说明强奸是真的 那孩子是谁的 可能就是为了应付我这种人吧 老雷最后还给孩子一个镜头 一头金发活脱一个小呆萌 好吧

• 戴惜蕊 2小时前 :

  说实话，整部的节奏感觉像被拉长了一倍，但杀人见血的高马尾剑心简直太有魅力。第一幕的衔剑杀人和剑心不想止于形地邀请巴一起居住的时候，周围的观众都有哇出声来（

• 丽彤 7小时前 :

  骑士版罗生门，中世纪版Me too。男人都自大狂妄，一个以为自己是英雄，一个以为自己是情圣。而女性的主视角下的同一个故事却和浮于表面自夸自怜的男性版叙事完全不同，鲜活细腻，有血有肉。强奸戏两个不同版本之间的细微差异堪称惊悚。施暴者眼中的调情式拒绝却是受害者绝望的呼救。老爷子用致敬黑泽明的方式拍了一部毕恭毕正的正剧，却很神奇地用中世纪的故事讲了一个在今天依然重要的议题。这说明有些事情一直在那里本质上并没有改变。比如近一千年前的欧洲女人要指控男人强奸需要以命相搏，而一千年后的今天，世界上的许多地方难道不还是如此么？

• 强翰 7小时前 :

  一段充满谜团的性侵案以罗生门格式的文体叙述的相当丰满有度，层层叠进的视角不断补充情节，骑士、护卫、妻子三者的形象和关系愈发立体，到最后，原本全文的关键“真相”一词似乎变得不重要了，从女性的视角开始，才清晰又惊讶的发觉她只是父亲的筹码、丈夫的生育工具和所属物、性侵者的猎物，受辱却遭受鄙夷，辩解、反抗都像是有所用心和欲拒还迎，而从来没能够是为自己发声的真正的人。最后的决斗同样颇具意味，除了本身激烈的角逐戏之外，她的生死命运居然只是由两个拼死争斗权力与自身面子的男人毫厘之差的胜负来决定，而与正义无关，胜者也非英雄；男人输赢必见，女人没有胜利，没有选择，对她来说是死或者一场叹息罢了。

• 姜香桃 6小时前 :

  7.7/ 尖锐的、让你质疑历史叙述者的电影。反了所有古典英雄主义叙事，没有悬念，没有阴谋，所有在曾经文学艺术作品里这类所谓“复仇史诗”中英雄的“正当利益”尽是丑陋，所有浪漫主义都是虚伪，他们以上帝之名决斗时，最高贵的也就最卑鄙。吸睛的、提供类型爽感的是最后的决斗，但在整个叙事上，最没有意义的也是最后的决斗，被浪费的精力就是最大的讽刺。主创和选角也是亮点，不止是雷德利·斯科特，这也是达蒙、司机和本阿弗莱克对于他们自己以往荧屏形象的彻底嘲讽。雷德利斯科特在1977年第一次决斗，2000年第二次决斗，2021年最后一次决斗。相比于曾经他镜头下的蕾普莉、塞尔玛路易丝、女兵简，这次不再把女性按照男性刻板印象强硬化，应该算是男性主创团队下所谓女性主义电影的进步了。

• 卫彦华 5小时前 :

  似乎“不接种就不给绿码”的玄疑故事，此片以“尊严-名誉-虚荣”交织“knife-wife-life”，女的要“爱拼才会赢”，男的是“爱赢才会拼”，男的决斗赢了，最后只有往耶路撒冷拼去了……如此看来，还是《道士下山》里暗含的“接种”比较委曲（不是“委屈”）。

• 刁文瑶 2小时前 :

  丈夫，妻子，强奸者与敌人……怎么说呢，可以看，也很欣慰最后耶稣支持了他们。电影妙在一个事被以不同人的角度反复讲（罗生门？），引发人的思考。但故事本身较简单，偏爱剧情的我未免觉得有些乏味。

• 亓官泰和 7小时前 :

  雷导真是女权先锋，怎么让所有男性角色面目可憎算是被他研究透了。第三章拔高了整部电影，但除此以外的节奏实在有些平，要一直撑到最后才能明白很多地方的用意。

• 卫濮瑞 5小时前 :

  依旧是温温吞吞平庸至极，最让我感动的地方竟然是结尾又一次看到了鸟羽伏见之战。可惜剑心又一次见到斋藤一直接扔剑跑路了，终究我没能看到属于他们两人的幕末之战。不知道是不是因为江口洋介年龄大了体力跟不上，真人版中斋藤一的动作戏份非常稀少。唯一堪称亮点的地方是这版里加入了剑心和冲田总司的对决。总司还使出了疑似“无名三段突”的剑技，动作设计梗味儿十足。只是这个总司的扮相对比动漫中那个“拈花一碎”的月下凄美少年而言实在是太邋遢了。

• 南曼辞 8小时前 :

  2021年第28部。这部电影的观影体验可以分为两部分：前半部分“哟，不错，四星有了”；后半部分“wocao，五星！”。有人说这片模仿罗生门，其实并不是，影片不是要讲一个事实的不同表述，而是要展现女性自己的样子，以及在不同男性眼中的样子。在丈夫眼中她是温柔的样子，在施暴者眼中她是风情万种的样子，但都是工具人的角色。而她自己眼中的样子，没被看到过，也无人关心。缺点：最大的问题是镜头语言对当事人的感受表达不充分，不同的人竟然有同样的观看视角；另外我们都在夸女性视角，但女性视角是否也有扭曲有偏差呢；对照史实，电影丑化了丈夫的动机，这是否也算是女性主义下对男人的不平等呢；

• 帆林 2小时前 :

  最后的决斗这个点打的也很准，它实际就在说女性的命运从来不在自己的掌握中，而是在一种男性主导的权力结构里，随机地成为牺牲品或战利品。

• 宗嘉良 4小时前 :

  罗生门式的结构，同一个事件，不同角色的表述，则是不同的故事，内核倒是还挺女权的。值得推敲的是同一个事件，不同视角下的感受，达蒙视角下自己是一家之主，是妻子的庇护，但是在妻子的视角下，达蒙是个粗暴自负只重注面子不会关心的野蛮人，类似的对比，德莱弗的视角是深情浪漫的，女人的视角是粗鲁无礼的。我还以为会有什么扯谎，需要观众自行判断，没想到故事这么清晰，反倒失去了一些趣味

• 定水蓝 7小时前 :

  2.5。结构性闪回叙事在这部片子里起到的立场强化作用被最后一章“真相”中决斗的悲怆感消解得所剩无几。要不是结尾赫然打出“尚德卡鲁日数年后在十字军东征战死”的字幕略带暗讽意味的找补一下，就连现行立场的正确性也都不是那么让人笃信了。

• 哀梓欣 2小时前 :

  佳作，可以说同时科普了记忆的主观性和中世纪的社会观念，三次视角下的交叉和分岔都有意味，前者如亲吻、掉鞋、互望，后者如女主视角中的闺蜜和婆婆线，为三人局真相丰富了社会维度，女性财产、little death、强奸不会怀孕之类都可回到封建制下的继承焦虑，最后冷日下的血腥决斗，在视觉上夯实了“荣耀之残酷”主题，三条线也可看成人性的三个侧面，最终汇聚在name这个点，就好像用肉身的易朽，向树上、广场上的the many表演why the few，斯科特和范霍文都借由欧洲中世纪的题材，拍了具有时代意识的片，至少让人看到，很多被认为先锋的事迹，早已有之。

• 司徒春兰 5小时前 :

  居然是一个女性故事，第三个视角是精髓，雷导有大格局。

• 宝雨信 2小时前 :

  前两部分的视角展现 看似补全各自盲点和脑内优化 实则着墨过多于人 于镜头于景别完全是干瘪的议论文体裁范本一般脱水感 最后才切回 Marguerite 的自述里 力道存而滞后了些 Duel 戏一般般 RS 做这么个赔钱的项目点出这样的主题主旨 还是难得的

• 寒凌翠 6小时前 :

  第一悲情男和第二普信男的视角里，女性是严重被物化的对象，第三视角告诉我们，在冷冽粗暴的男权底色上，仍有微弱的女性坚持自己的色彩自己涂抹。可悲是类似的戏码千百年来依旧在上演，幸运是女人不用再将自己的命运系于男人间的生死之搏。朱迪很棒，在一众老戏骨里，表现依然可圈可点。

• 居翠琴 1小时前 :

  我一直以为丈夫是丑男 看完才发现是马达?只能说古代装扮真的不显他 演员阵容真的有点豪华