麦卡锡主义、移民、性别……也不能说是浓缩在了一个星期里面的工作狂们，毕竟各种闪回已经把时间无限拓宽了，年龄之于女性工作者从来都是一道迈不过去的坎。前面都无甚亮点好提，当我以为这又是一套美国好丈夫拯救妻子于水火的时候，结尾一个反转才露出真面目，有谁能够想在那样感人至深激动人心的时刻理性仍旧没有抛弃她的头脑呢？你会发现今时与往昔并没有什么不同，谎言与偏见从无改变，就连娱乐八卦都能相映衬。然而这样一部试图强调女性主义的影片当中，女主演针妮的脸已经僵到没办法演戏了才堪称最大的讽刺，哈维尔巴登的能歌善舞贡献了最精彩的表演。
我妮脸僵成这样子了 还能贡献奥斯卡级别的表演
Nicole Kidman的表演真的太完美了。
剧情有点无聊，Nicole眼技真的很棒，Lucy对片场布置那么苛刻的原因有点打动我。
Aaron Sorkin拍自己写的剧本，那也是坏一部，好一部，然后再坏一部，整体发挥不算稳定，本身也容易被真实的历史故事给拖住。话说与其看两个半小时的“假脸”妮可解决婚姻和事业问题，“自嗨”过头，我不如直接去看《我爱露西》！
what are u fucking doing
像是对流金岁月里一次关于付出和收获的证论，刚开始围桌预读确实很索金，密集对话中能把几组人物就刻画出来了，这就造成人物很饱满却丢失了整个剧作该有的样子~
绝对是Nicole Kidman演绎生涯中最佳表演。不是很明白为何amazon一直不让放出评价，到目前都没解禁，也不能打分，但是这部电影非常精彩，不仅生动刻画了旧时代好莱坞的刻板、守旧、种族和性别歧视，也鲜活地讲述了Lucille Ball作为一个喜剧女演员当年遭遇的事业和婚姻上的不公待遇。
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
其实我一向讨厌索金这种台词语句通顺得一塌糊涂的丝滑感，本片的结构也不过是在《史蒂夫乔布斯》的框架上加入了前因后果以及些许戏剧互文，这些方面都没给我太多惊喜。反倒是妮可的表演很有意思，她的每场表演，给到我的感觉比其他演员都多了一层表达，不知道这是导演现场调教得好，还是演员自己的领悟，她这条人物线算是打动到我了。不过缺点还是老样子，没有什么视听的呈现，让三位女性强行和解什么的……
最后那一场戏还是很打动人的，也是nicole整部电影演的最好的一moment，那一瞬间一定所有人都想知道她在想什么，可惜，虽然我们都能感受到，但是我们却都说不出
Lucy毕生的梦就是live in a HOME，而她在台上出神的片刻则是梦的终曲，最终HOME is just another HOUSE。
前面摸不清它想表达啥，最后口红印才恍然大悟——哦这种女人都会被出轨，嫖娼犯存在的唯一原因就是有人孜孜不倦地去嫖娼，和女人没有半毛钱关系。什么示弱什么装大度，我可去你的吧
生动的诠释了光有一个好剧本而没有好导演的弊端，艾伦·索金还是老老实实的做你的金牌编剧吧，可以说80％都是聒躁且无聊。结尾很好。但挽救不回全片的死气沉沉，妮可的忘词是独属她的影后时刻，不过还是之前的问题，角色都没立起来，二封就更扯了，金球给她是口味独特还是这届实在不能打也不清楚。
对这部久负盛名的电视剧早就有所耳闻，但本片的角度和剧情还是无法吸引我，看完有种不知道自己看了个啥的感觉
其实以这个故事本身的厚度来说也很难在改编后有什么值得大书特书的地方，索金只好在这其中加入许多庞杂的议题去丰富人物和背景，以至于我们看到了更多同质化的内容，而这又不何尝是近几年来颁奖季的作品趋势呢？尤其是今年，提名中不仅传记片多，而且就连讲述类型也都趋于一致。创作力的缺乏也就导致此类作品更多的出现，味同嚼蜡。而当自己真正看完全片后，还是会自己一句：花两小时看这部电影值得么？
听到“你知道我们还有哪些观众吗 基督教徒”我真是梦回studio 60第一集/男女主演技俱佳，完全不见演员影子/难得看索金文本表达如此含蓄，可惜看了一版狗屎翻译，台词内涵完全没涵盖到/还是舍不得对索金作品下狠手打分，他写购物清单我都会看的
就像从Sorkin电视剧里搬来的两集。Sorkin好感要败光了。。。
剧烈的感情变化，细微的人生处境都展现得淋漓尽致，但是索金确实缺乏导演天赋，剧作水平拯救不了画面调度的无力
其实Aaron Sorkin的功力还是摆在那里的，只是这个故事的主题和线索过于纷繁杂乱，多少令观众有些疲于应付了。所以很多戏拆开来单独看，都足够精彩，但是组合在一起的效果反而并不理想。而且，这么一个情感危机的故事框架，无法同时承载那么多硕大的主题，这个或许才是最关键的问题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
