故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
五个没有血缘关系的人走在了一起。一家人，那份牵挂、不舍，比海更深。
还算是中规中矩的是枝裕和，几对亲子关系写的很标准，结尾但是拍得很好，留下了足够的悬念，反而很喜欢裴斗娜的表演，自然克制
距离小偷家族时隔四年，还是是枝裕和的故事，演员全员变成了韩国人，除了宋康昊的演技能配得上导演之外，其他都只是是枝裕和的及格线，问题在于是枝裕和不应该在及格线啊
3.5。一個換湯不換藥韓版《小偷家族》的概念。場面調度好得沒話說，敘事稍微有點拖。
剧作、拍摄、演员单拎出来都可以，依然很稳，只是少了些日式温情更像韩国类型片
五个没有血缘关系的人走在了一起。一家人，那份牵挂、不舍，比海更深。
我强忍着往下看，每看一会儿就想暂停。看不出是枝裕和的影子。
日本导演拍的韩国电影，有些不伦不类。是枝裕和固然是一位好导演，但在处理更富有戏剧冲突的剧本时，他的功力是要打折的，即便是《小偷家族》都不好。此片就像包裹着日式清晰，但此类剧本通常处理起来需要韩式爆裂演绎的催化才更能感染人，所以故事始终缺了一份力量感。而这个结尾简直是牛头不对马嘴，仿佛开车出去无所事事逛了一大圈，怅然若失回到了原地，才忽然想起刚才是要出去买烟的。
？ 有效的影像全部指向内部却空中楼阁地关于社会议题？不是剧本电影，更像是说明书电影
当做一个童话看，蛮棒的，一旦接受了宋康昊的转变，接受了姜东元与IU的感情线，就接受了
？ 有效的影像全部指向内部却空中楼阁地关于社会议题？不是剧本电影，更像是说明书电影
原本很好的基础结构，故事性太不耐看了。很日式的电影，只有宋大叔和若干个配角显得游离在平淡的其他演员和布景之外。
是枝裕和：去外国电影市场炒一遍本土已经炒不下去的冷饭✅
故事：7 情感：8 结构：7 节奏：6
虽然但是 请不要共情人口贩子不要随便生孩子
还是喜欢是枝裕和讲故事的方式的，淡淡的，但这部他拿得太重却放得太轻了，关于生而不养的挣扎只在它放在大片大片浓得化不开的阳光下，虽然美好，但也只是熬成一锅鸡汤，对于是枝裕和来说有点一般了。
对比看了「晨曦将至」，是枝裕和的这部作品太寡淡了。警察的故事线真可有可无。从头闷到尾。
7分。仍然是是枝裕和的温柔童话。只不过没有给我温柔一击的感觉，温柔倒是一如既往。不知道日韩的法律是怎么样的，但放任一个杀人凶手不去抓捕，只为了等待她接下来可能的更轻的犯罪行为。感觉说不通吧？重案组的人会为打拐的警察让路？轻重缓急好像不是这个顺序吧。另外，日本导演镜头下的韩国和韩国导演镜头下的很不一样。在《掮客》之前，韩影里好像很少海边和火车的镜头，也不会有这样公路旅行般的桥段。而如果韩国导演来拍《掮客》的话，多半会是一部悬疑犯罪片。宋康昊的影帝应该是过去以来的一种总结表彰，因为本片给他的表现空间不算很大。
如果对小偷家族的震撼来自于导演的糖衣炮弹，那broker则看似相似的命题和宿命实则完全相反的处理手法。粉饰得让我对每个人都不够信服，且故事讲得太直白且顺了，没了小偷家族最后揭开真相的余韵。看着IU蒙着眼睛淌泪，再想起安藤樱的泪，差距确实明显
“不是被抛弃的孩子，而是被守住的孩子” 虽然是韩国电影，但内里涌动的是枝裕和信奉的日式温情，淡化了身份标签，所有人回归到“父亲”“母亲”“孩子”这样最初的角色；稀释了情节冲突，重在陌生人之间跨越血缘的情感联结。临时重组的五口之家，一场意外迭生的行程，是逃亡是旅行也是另一种抵达。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
