被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
依旧很难释怀少年不得志后一蹶不振和人生的顶点与终点重合的惋惜
最后居然看哭了。时代的结束多么落寞。（世界上没有比咩酱更可爱的女孩子了吧）
#11th BJIFF# 最喜欢的一场戏：阿乡要撑伞离开，淑子说我写一封拒绝他的信，阿乡转身与淑子拥抱，伞打歪了，雨淋在他背上，淋在她手上和发梢上，二人交融在一起。 年轻的淑子好像安宥真，桂圆子好像张雨绮。 不知道我白头发时谁会陪我一起看电影。
一个个镜头之间，寄宿着神灵，那就是电影之神。疫情之下看这部，实在感慨太多。咩酱真的是，为什么会有这么天然去雕饰的女演员？！
但是除了男主别的都是纸片人。
昭和的部分其实不错，现代的部分略弱了些，与时事结合得还行，如果是去年在电影院看的话估计更有感触。3.5/5
哦有点没看懂，为什么最后说人的精神坚不可摧呢?难道是说虽然身体身陷囹圄，但是精神已经逃了出去，逃到了自己搭建的象棋世界吗？这种关于心理学的电影确实是比较难看懂的。
茨维格小说改编的故事。还不错，至少比大国的电影好看。人最高贵的是精神，唯有精神不可灭。
没看过原著，前面双线叙事论暴政对人性和精神领域的摧残很好理解。最后精神病院的部分我没看懂，是A巴托克疯了，其实前面乘船远赴美国的旅途是他的被摧残至极后的精神远游，还是B他在美国找到了妻子，但妻子疯了而不自知？另，很讨厌短评里有人说茨威格是小资产阶级作家，首先他出身很好，其次茨威格延循启蒙主义的人文主义，人道主义与自由主义的坚持与追求，跨越阶级，是博爱的，属于现代知识分子应有的本质品格，与你兜里钱多钱少没啥关系。
小津安二郎的场记写了部类似于《开罗紫玫瑰》的剧本，是对于那段黄金时代的怀恋也是再造
其实作为松竹100年的献礼片拍得不算、不够好，但还是被对电影的这份热情和爱给感动到了。后半段コロナ期间在电影中直接说出“save the cinema”才是更加强劲有力的，对电影的爱。
前半段确实有些拖沓。后半段几乎是泪流满面看完的。跟自己对于中国电影行业的失望和质疑还有疫情对于行业的负面影响有很大关系。作为78岁的新人，如果能在电影院中死去，也许是电影人最后的荣耀吧！敬电影之神！
没感到电影魂，又是混蛋的废物生活，又是一片痴心的女孩。像剧场+笑之大学+今夜在浪漫剧场的集合，又没有它们让人记忆深刻。
#BJIFF NO.32第十一届北影节Last One ！梦想今后自己也可以看电影到死.
卖情怀的电影。以前的生活吵吵闹闹就是一生，爱不爱的，很难说清，都缠在一起了。有说艺术家都是一身的毛病才能铸就。最后又有点像范进中举。林林总总，各种乱炖，拍的好，百感交集，拍的不好，显得有些杂乱，面多了冲击力就弱了。也许适合静静悠闲的午后，喝口热茶，慢慢看吧。PS:以前的日子仿佛想告诉你，家庭里没有对错，不知道是对是错。
关注疫情，老龄化社会。经典庶民视角。对日本电影史的致敬。老爷爷和老奶奶年轻的故事很不错，但整体情节总感觉有些许的不协调。但是，在当下能看到这样的电影还是会感动。电影的探讨较少，而终归是关注于人。
贩卖情怀，不过看电影到死=浪漫到死。永野芽郁是这部电影之光
茨维格是个天才。不太明白最后一段精神病院的情节有何深意，似乎是画蛇添足。
很想给差评，演员好感，故事不怎么样，电影圈盛产渣男，他年纪轻轻就开始如丧家犬的一生。拖累一个好女人，心疼这么好的女人，嫁给所谓的“才华”男，悲惨的伺候渣男一生……一把年纪还要为了替他还债 擦洗脏乱男厕。这样的人拿剧本优胜奖，毫无说服力。认同--唯电影和爱不能辜负，但如此渣男毫无立场。
十分推荐，作为电影来说拍得非常工整，没有一个镜头和细节是浪费的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
