剧情介绍

  故事开始于2001年的山西大同,巧巧(赵涛 饰)和斌斌(廖凡 饰)相恋多年,巧巧一心希望能够和斌斌成家过安稳的生活,但斌斌身为当地的大佬,有着自己更高远的志向。一场意外中,斌斌遭人暗算危在旦夕,巧巧拿着斌斌私藏的手枪挺身而出救了斌斌,自己却因为非法持枪而被判处了五年的监禁。
  一晃眼五年过去,出狱后的巧巧发现整个世界都发生了翻天覆地的变化,唯一不变的是她对斌斌真挚的感情。巧巧跋山涉水寻找斌斌的下落,但此时的斌斌早已经失去了往日的锋芒,而且身边已有了新的女友。身无分文的巧巧靠着自己的智慧摸爬滚打,终于为自己挣得了一片天地。

评论:

  • 卫河伶 2小时前 :

    第一幕拍的最好,镜像的使用加上霓虹灯和夜伦敦,给我一种《午夜巴黎》既视感。第二幕逐渐疯狂,视角产生疲劳,女主不疯我都要疯了。第三幕强行happy ending,老警察死的荒谬,女主家族通灵能力反而表现得过于隐晦。

  • 妍倩 4小时前 :

    “我很高兴你没有。”

  • 寒欣 8小时前 :

    害以为是跟《隐形人》一样是控诉男权凝视的电影,结果整一个不伦不类。黑人男跟女主角设计的衣服一样丑的辣眼睛,女主角倒是比安雅漂亮耐看。

  • 帆静 7小时前 :

    有趣的是不同时代的互动如同阴风阵阵般的华丽视听

  • 井嘉澍 8小时前 :

    New millennium neon noir. Cheesy, story wise, but still better than Baby Driver. Fucking hate that film.

  • 完颜融雪 1小时前 :

    快到结尾时简直不知道该站死魂灵还是Sandie(゜-゜)

  • 帆琛 5小时前 :

    这算午夜伦敦?这算开膛手们被反杀?这算精神意识流里的魔女嘉莉?

  • 卫勇 4小时前 :

    灯灯光布景很有感觉 特别是镜像的处理 音乐也好听 就是故事有点无聊 高潮泄气了

  • 卫锦玉 5小时前 :

    太难看了,想不到埃德加赖特也拍浪费资源的电影,这部电影最大的优点,也是最大的浪费,是正确选择了两个好女主

  • 仰妮子 5小时前 :

    857和霍酒,到底有啥乐趣啊。21世纪第三个十年,是铅的十年?

  • 卫慧 1小时前 :

    创意还是很不错的!除了完全没必要的感情戏,另外结局太拉垮了

  • 宿安安 4小时前 :

    和麦肯齐的长期呆滞相比,安雅的表演又一次得到印证,即便拿到的是那个更泛滥的角色,堕落舞女,她依然能很迅速地用一双灵动的眼睛赋予其人格魅力。

  • 凌雪晴 3小时前 :

    女性视角的黑暗童话,表面的美好掩藏不住欲望的罪恶……

  • 操傲易 0小时前 :

    没能挠到恐怖影迷的痒痒,挠了一些别的,倒是偶有意外之喜。

  • 帛婧 1小时前 :

    The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.

  • 强觅双 9小时前 :

    迷失的怀旧再现和噩梦螺旋就总是想起大卫林奇的穆赫兰道,加上如影随形存在的待宰羔羊般惊恐则是波兰斯基的The Tenant和Repulsion——不过都是淡化口味的低配了。按照Ms Collins说的,伦敦每一个房间每一个街角拐弯都死过人。不错的,这就是鬼魂笼罩的都市,到处有残秽的女王土地。60年代大概是英国音乐的黄金时代,故事也定义于音乐的框架内,甚至可能受制于视觉,在光鲜的酒吧和歌舞厅流行之间,霓虹的五彩斑斓也有黑暗的角落,被堕落的快乐和性剥削所腐蚀。导演对镜子的运用挺花哨的,但不生硬,镜子变幻就某首诗浮上脑里,借用一下——「一面镜子永远等候她,让她坐到镜中常坐的地方」。

  • 愚半香 2小时前 :

    除了流动的音乐和最后的丧尸,看不太出是赖特的作品。但是影像风格真的太好看了。Dinna Riggs的谢幕。

  • 剑长娟 8小时前 :

    镜像部分真享受。第三幕太泄气了,落差巨大,整个内核突然很俗很没劲,可惜了前面味那么正。以及,歌曲有必要塞这么满么…

  • 季兴文 1小时前 :

    赖特牛逼,第一夜坠入过去的设计是我一直想得不可得的上海坠落夜

  • 凡韵 5小时前 :

    Rather disappointing. The whole thing is wrapped up in such elaborate lavishness and meticulous homage that one could hardly find a single shred of spontaneous fun. Edgar Wright is so steeped in film history by this point that he seems to have already lost his own originality.

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved