改编得很棒，唯一的不足是旁白太多，打扰我对剧情的主动思考了…
看约翰克利斯朵夫的时候就使劲儿想这个片名，终于翻到了。
流量的密码，资本的角逐，阶级的鸿沟，人生的幻灭。所以做人，如果没有强大的背景，是不能既要，又要，还要的……
拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。
可能是因为优点所在的穿越时代的故事和金句来自巴尔扎克的原著，原本也是因为想偷懒不看原著来看看电影，后来查了一下发现差得挺多的
正如那本书的最后一句话
名声决定一切的时代可不就得各种装嘛，可惜最终也没靠女人上位。
虽然但是短评里某位，《交际花盛大衰记》是什么鬼，《交际花盛衰记》、《交际花荣枯记》甚至直译《交际花的辉煌与苦难》也行，巴尔扎克看了盛大衰记这个新名字不晓得会不会痛哭流涕。《幻灭》本来就不是个人成长型故事，巴写《幻灭》虽然有短评里所说的意图，但本意也是鞭策自己，巴明明用更多得多的篇幅去揭露新闻界、文艺界的腐化怪相，说第二部是巴黎社会生活横断面也不为过，考虑到时长问题，导演以此为侧重点无可厚非，但删掉小团体我持保留意见。ps:裸戏确实辣眼睛，我不懂有什么存在的意义。（我坚持认为《幻灭》的体量不该拍电影，66版的迷你剧就很不错
一个诗人之死：我曾经是好人，拥有纯粹的内心。文学照见未来，现实中又何尝不是为了“财源滚滚”四个字而把文字当作工具呢，戏谑。
还是好长...结构很好的电影，光影声色都很棒。历史之下，社会的暗流大概只换皮囊。
男主画上烟熏妆那个镜头我真的一个爆笑，导演感觉没有太多想象力，电影本身中规中矩，旁白过多甚至有偷懒的嫌疑，无奈巴尔扎克的故事太过扎实，两个半小时丝毫不觉冗长。有机会补个原著。
文学改编的思路很传统，甚至旁白的效果虽然看似自洽但也有敷衍的成分。但这个核心情节一出来，观众会立刻明白为什么这是个适合当今再次拍摄的故事。人类总是重复自己，互联网时代的许多魔幻只不过是借助工具将其夸张放大罢了，巴尔扎克真是大师。
如果读过原著，可能就看不下去。主要展现了19世纪巴黎新闻业的虚假以及人不可能实现阶级跨越。最感动的是贵族夫人从始至终对Lucien的欣赏与爱慕。
《幻灭》的故事线非常清晰：18世纪末，在印刷厂工作的外省青年吕西安怀着文学梦，进入巴黎的报刊业，经历了荣誉与财富后，落败还乡。简单的故事线，包含着的却是人类生活的母题：阶级晋升、个人奋斗、文学与现实，爱情与金钱，小人物与大时代。
少不经事的诗人既想要地位，又想要金钱，纸醉金迷中遭遇背叛，失魂落魄中返乡。贵族、记者，巴黎、外省，诗歌与享乐，声名与吵闹，无闻与排挤，人们推搡着向幻觉朝圣，然而不论历尽几番辛苦，最终都不得不忠于自己的内心，就像身无分文的Lucien，和故事的讲述者Nathan.
能把Balzac的这么一部长篇小说（一部分）拍出来，就不容易了。人物众多，服化道考究，演员们的表演也算到位。年轻人如何成长，追求什么？现在看来，与那时真是所差无几。只要特权阶层拥有足够的财富，追求虚荣的Lucien们就会前赴后继的。又见到Xavier Dolan，脱去稚气，有点儿认不出来，不做导演了吗～
亮点全在原著文本和旁白了——因而我只觉得巴尔扎克好厉害，却并无导演什么事。
为了获得高尚而纯洁的荣名，恒心与正直可能比才能更为重要。
又一个类似于连的小镇青年来到巴黎闯荡，找情妇，找工作，忙到最后又如何。。从前不可能的，如今一一成为可能：银行家从政了，平民也可以发达了。。。天真+虚荣，害人又害己……
除了原著的光芒加持以外，可以说是毫无亮点，包括电影的外在创作和内在表达，议点、议 题相当陈旧，但所展现的导向、环境，也多少有一点现实意义，可这是巴尔扎克的功劳。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
