麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位，这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来，但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前，Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题，使得影片虽有动人之处，但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配，剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半
针妮儿 演的很拼 全程在线 今年年底好激烈!!!
当他们在讨论Lucy the character时，其实也同时在讨论Lucy the person。这种隐晦的手法使角色真正的情感一直涌流在冰面之下，直到那块手帕出现——Lucy凌晨两点在放映室承认她为自己搭起城堡，created a home——我们才第一次直面她的困境与挣扎。
艾伦索金拍出来的人都和上了发条一样孜孜不倦地忙碌。妮可只要换副面孔就能有演技也蛮神奇的，如果再拿小金人就说明她原先的脸庞真是美丽而无趣。应该主要是眼睛上的调整。头一次眼神里有了非常细致的粗野和精明。台词很有趣，结尾很讽刺。u could be anybody if u don’t go home.以及那句“我不在乎什么年轻一代女性，我只在乎是不是有趣”是真豪爽。
这拍了个啥?
剧情有点无聊，Nicole眼技真的很棒，Lucy对片场布置那么苛刻的原因有点打动我。
从过于跳脱的情节编排和一众人伶牙俐齿的攻讦里，争斗、偏执、痴狂、坚守，粗看是为了这个剧，实则还是延续那个爱人与家的梦，哪怕只是在这方舞台上；最终危机化解、观众欢欣，戏照原样演了下去；现实中Lucille和她的Desi最终也没能变成the Ricardos，只剩唏嘘。
20220308le。无趣，冗长，难以置信这是关于一个喜剧演员的故事。
表演强于故事线的衔接与切换，感觉第一时间无法辨认清楚时间线。
他用行动证明了他就是I Love Lucy中的I 也用行动证明了他不是I Love Lucy中的I
1.13补标
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
万万没想到这是艾伦索金的剧本，又是把社会议题装在一个箩筐里，想要说很多，职业歧视，种族歧视，共产主义，保守主义，女性主义，cbs作为传统媒体，都不愿意把怀孕的桥段放在情景喜剧中，怕引起观众对性的联想，即使女主已经真实怀孕，甚至不愿意让女主现实中的古巴裔丈夫在剧中饰演她的丈夫，因为他们预计观众更喜欢女主嫁给真正的美国人，传统的问题还是用传统的方式解决，今年奥斯卡不知为何，都喜欢向过去的影视致敬，但光顾着zz正确，没顾及到观赏性的问题，相当无趣
跟纪录片版（《露西尔与戴斯》）前后就差了几个月，聚焦同样的对象，形成互补，只是这个剧情版的信息量就相对少一些了。
属于每年总有几部拿来冲奖的平庸传记片那一类，等于我又看了一遍《塔米·菲的眼睛》（但劳模实在太棒了
从头车轱辘到尾，两个小时除了重复没有一点进展，编剧出身的优势也荡然无存。仿佛想站在女性视角，但是怎么也站不过去。
索金对自己的高密度台词推进叙事太有自信了 如果没有一个好的故事人物原型 或者演员发挥出彩 简直味如嚼蜡
不知到地是剧本不行，还是导演职能没做好，个人感觉索金这部片子翻车了。10分钟弃剧。
两星全都给剧本。艾伦索金有多会写剧本，他就有多不会导演。两者撞起来变成了一部非常奇怪的电影。各种人物，各种信息量，台词扑面而来，通过寥寥几句话就能把人物勾勒得鲜活，更不用说大女主本身的多重性复杂性。妮可基德曼完成了这个角色，但我依然觉得这是剧本的功劳，我看她的脸会感受到恐怖谷效应，不知道是专门给她化的妆还是打针打到脸都僵了，更别提演技了。
现在好莱坞的片子真的就是躺在舒适区里的固步自封！不管是何种题材，都有一套精准的公式往进套，八九十年代因为网络闭塞可以勉强出点好片，可你放在这个时代还是拿这套公式强行塞是不是有点对世界人民的审美和观点有什么偏见？心塞
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
