王乐鑫 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 科幻片 2000

导演:

剧情介绍

暂无简介

评论:

  • 枫辰 6小时前 :

    三星半,可看

  • 蓟夏寒 9小时前 :

    小人物故事;

  • 祥萱 6小时前 :

    这里面有条“夺子”——“弑父”——“成人”的神话原型暗线:长年受制于父权阉割的男人,认为长于妇人之手的男孩缺乏阳刚之气,欺压母亲并且妄图夺走和改造男孩。男孩最后不动声色地干掉了“伪父”,完美地诠释了什么叫“以柔克刚”,从一个看似心慈手软的“伪娘”蜕变成了男人。

  • 赏涵涵 6小时前 :

    一个来自深圳华强北的创业奇迹,一个20岁年轻人所承受的生命之重,一个在中国的八九十年代才会发生的故事。导演太娴熟了,剧本太精致了,心思缜密到了每一个细节,任何可能被诟病的地方都能被填上,至少能自圆其说。童话与现实互相找补,榫卯般贴合,这是剧作技术的胜利,却是艺术的残缺。当孤儿景浩带着残疾人、老人、怪人、废人坐电梯升上高层与赵总谈判,然后再坐电梯下降,这时奇迹就已经完成了。在下降中欢呼,才是底层人的尊严和亮色。更真实的生活,其实是好景不常在,景浩不常有,与其说一个上去了的故事,不如说一个上去过的故事,这是更广泛也更真诚的悲悯。

  • 骏祥 6小时前 :

    导演太稳了,全程都是极度克制的叙事,靠各种细节来交代故事和人物关系,随着电影缓缓地进入,细节的力道越来越强,戏剧张力也逐渐拉满,最后在男孩床边转身时的一笑,既耐人寻味,又让人深思。阉割,伤口,皮绳和死亡,处处都是点破不说破的暗涌张力,导演的控制力称得上大师水准!

  • 浑丽华 3小时前 :

    那貌似伟光正的结局,又用beyond

  • 祁旭东 6小时前 :

    可以说是深圳合伙人吧。因为在深圳出差了半年多,看得出这部电影真的展现了深圳特色。还记得有个周末从潮汕游玩回到深圳,潮汕高铁站都是大包小包前往深圳的打工人。深圳是一个早些年可以从草根实现梦想的地方。

  • 谢嘉惠 8小时前 :

    Phil=以男子气概自居却否认自我身份的男同,George=普通的“正常”男人,Peter=看似阴柔却杀伐果断极其冷静沉着的男同。Phil这种极度自我压抑的男同性恋,以阉割情感和懦弱作为屏障,像极了某些恃宠而骄的toxic masculinity 和fragile macsulinity。而它们又如此弱不禁风,在真正的男子气概(犬之力)前一溃千里。这也隐喻时代对于男子气概定义的改变和不变,当今社会和20年代的美国西部并无二致,人们依然对男子气概奉若神明。简·坎皮恩试图警示这草木皆兵的危险观念,果然是学人类学的,洞悉人心的狂妄和阴暗。

  • 锺淑惠 5小时前 :

    这人生啊,其实一直都很痛苦的,结局,大概是几世都修不来的福报。

  • 毛春英 9小时前 :

    演技不错,但没缺乏共情力,你愿意的桥段让人想起了当幸福来敲门,但却不能打动人

  • 道芷雪 1小时前 :

    过程才是现实,结尾只是理想。小人物奋斗史,有笑点有泪点,四字的表演越来越娴熟了,他没有用外在表演去推动角色的变化,是用内在的细节一点一滴的注入,没有一句台词说苦,但从身形动作、面部表情、乃至一个无力的眼神,他就是能一把将你拽住角色的苦难之中,为一个少年承担着人生不可承受之轻的重担。不过同《我不是药神》相比还是少了些打动人心的力度,真正经历过生活的人都应该明白,努力不一定真的有回报。

  • 曼美 1小时前 :

    简·坎皮恩时隔12年的新片,获威尼斯最佳导演。1.没想到坎皮恩对男性心理也能有如此深刻细腻的洞察,影片虽聚焦男性情谊,但背后却是对父权社会全方位灌输的“男性气质”的不露声色的批判讽刺,两位男主的父亲实质上均成了横亘在二人心头的“缺席的在场者”,与历史和记忆一道压抑着他们的人生。2.影片亦是对所谓“恐同即深柜”的精妙呈现,在心理学上,这恰属于典型的“反向形成”,一种自我防御策略。3.片名“犬之力”来自[圣经·诗篇]22章20节,狗在犹太/基督教传统中常被看作邪恶之力,一如刀剑,而片中的各种动物意象也颇有指涉。4.多处令人想及[断背山]与[钢琴课],但却是一部不折不扣的反西部片与去浪漫化的同性片,坎皮恩的视听驾驭与符号设置比[钢琴课]时期更加自如娴熟,也更加克制内敛。5.被烧坏的纸花与交相传递的香烟。(8.5/10)

  • 羊舌惜寒 1小时前 :

    就这种要惨就把人往死里整但是绝对不会死,要好转起来就完全不顾任何可能性的生硬转折,这种设定我真的受够了。 悲观如我从来不相信奇迹,只相信好事不常有,屋漏会逢连夜雨。 片子到最后喊口号式成功学甚至有点恶心到我。故事只值一星,给四字和章宇各加一星。

  • 淑彩 5小时前 :

    简·坎皮恩时隔12年的新片,获威尼斯最佳导演。1.没想到坎皮恩对男性心理也能有如此深刻细腻的洞察,影片虽聚焦男性情谊,但背后却是对父权社会全方位灌输的“男性气质”的不露声色的批判讽刺,两位男主的父亲实质上均成了横亘在二人心头的“缺席的在场者”,与历史和记忆一道压抑着他们的人生。2.影片亦是对所谓“恐同即深柜”的精妙呈现,在心理学上,这恰属于典型的“反向形成”,一种自我防御策略。3.片名“犬之力”来自[圣经·诗篇]22章20节,狗在犹太/基督教传统中常被看作邪恶之力,一如刀剑,而片中的各种动物意象也颇有指涉。4.多处令人想及[断背山]与[钢琴课],但却是一部不折不扣的反西部片与去浪漫化的同性片,坎皮恩的视听驾驭与符号设置比[钢琴课]时期更加自如娴熟,也更加克制内敛。5.被烧坏的纸花与交相传递的香烟。(8.5/10)

  • 系慧晨 6小时前 :

    整个故事的后面半段好像飘在天上,一点都不真实。

  • 桂梦 1小时前 :

    一个穷少年励志完成不可能的任务,打动大老板,当上大老板的故事。三幕式结构,有困难的男主、帮助男主的人、危害男主的人,三角人物关系。给妹妹治病算是个核心动力。煽情很到位,就是结尾ppt的感觉不太舒服。很稳,很简单的故事,没什么惊奇之处。

  • 道昆颉 0小时前 :

    敢拼才会赢,确实一点都没错。不赌会死,赌一把至少还有生的希望。事在人为,扛过去就好了。

  • 祁育强 9小时前 :

    文牧野还是很懂怎么调动观众情绪的,镜头语言也非常厉害,这一部给3.5星,期待他下一部。

  • 雨静 6小时前 :

    不太喜欢结尾成功那段,小资本家依附大资本家的感觉,我是真不喜欢强行对别人感恩戴德。景浩妈妈看着俩孩子,说的那句,我也不想走啊,真给我弄哭了

  • 蓝新荣 9小时前 :

    看这部电影,整个下来就一个感受,就是流畅,就像看一个成熟的学者还在用“问题提出-研究方法-研究思路-研究结果”,这样的八股套路写论文一样,不出彩,但是整个下来很顺,理解起来也不难,该催泪的地方催泪,该振奋人心的时候振奋人心。不能说全是技巧,没有感情,但是确实在技巧这块,文牧野可以说驾轻就熟了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved