评论:

  • 卫泓成 0小时前 :

    完全没发觉这部片的时长哎!人类对故事的接受度永无止境

  • 养梦菡 7小时前 :

    客观来说电影本身并不值五颗星(当然也跟我看的版本字幕实在太糟糕有关系),然而这个事件本身反映出的印度社会的复杂性却是值得五星的。虽然中国比印度强了太多,可惜这种复杂性却仍不被允许呈现和表述。

  • 姓书蝶 2小时前 :

    生如蝼蚁,命如草芥。

  • 彬雨 9小时前 :

    也确实会让人想到我们的九十年代是什么样?

  • 告新翰 8小时前 :

    印度代表性电影选题很好,开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然,印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓,一定要拉长到三个小时左右的习惯。

  • 宜绮美 2小时前 :

    尽管印度目前为止人权还没得到完全的保护 但是至少人权律师还是有人权的。这片子imdb评分超过肖申克的救赎确实有点夸张 政治意义大于电影本身 确实因为阶级差距过大 所以看起来会比辩护人更残忍。

  • 婧锦 4小时前 :

    还是不错的 主要是今年确实没什么好电影

  • 戈晗昱 7小时前 :

    印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向,一种情绪上的美颜滤镜,以及强行植入的歌舞音乐,缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心,但是社会根源并没有丝毫的动摇,甚至都没有被深入的质疑,这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体,有着最原始的种姓制度,也有现代法治国家的司法和审判制度,产生了大批硅谷高科技公司的高管,也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢?

  • 嘉星 0小时前 :

    能把真实历史事件搬上银幕的地方都是先进的,印度人权律师和底层人民通过法律途径解决警察对低种姓冤假错案的社会问题,改变法律,这点就足够了。

  • 函靖巧 4小时前 :

    对于痛苦越来越惧怕,不过我知道自己不能活在国泰民安的自我麻痹里

  • 悟君浩 2小时前 :

    但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看,印度城乡之间的割裂更加显著,城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口,法官们也乐于倾听和秉持公正,司法的光辉却从来没有照耀过乡村。

  • 季阳华 4小时前 :

    就一句话!不是拍得有多好,是真的敢拍,真的能拍。题材取胜了,其他不聊了。

  • 敏雨 4小时前 :

    ——

  • 弭忆南 5小时前 :

    欢脱的BGM和歌舞实在不适合这种严肃且宏大的捍卫人权的主题,男主的伟光正让人联想到革命样板戏。

  • 悉凝荷 4小时前 :

    除了略显冗长的铺垫和过分伟光正的主角,其他都值得好评。正义真难。

  • 房姝好 3小时前 :

    一个90年代发生在泰米尔纳的邦真实案件,从中几乎可以看到所有印度社会顽疾的展现:警察的权力不受监管,警察“遭遇”行为成为常态;种姓制度根深蒂固,不可接触者住在村庄边缘,他们甚至都不允许走入村庄中,在盗窃案件发生后却成为了最先被怀疑的人;身份政治主导民主自由,没有身份就不是选民,政治人物都不会来理睬你,原住民的权利缺乏保障,他们得不到公平的对待,还要被抓去给有钱人顶罪,代替他们坐牢,电影聚焦了90年代中期南印度各种政治势力的争夺,农村成为了一地鸡毛的战场,电影中多次出现的歌舞场景是原住民们日常生活、劳动的画面,配上欢乐的音乐和美丽的风景,在这些美好之下却隐藏着危机,警察的邪恶是如此令人发指,他们成为了自身利益与权力机器勾结的怪物,用泯灭人性的手段来掩饰犯罪,律师形象也非常生动

  • 卫博义 4小时前 :

    用了两天时间看完,看完心情很沉重,失去丈夫却坚强地为丈夫奔走,正义伟大的钱德鲁律师,残暴凶狠的警察。故事发生在1995年的印度,但是印度人民敢于拍出来,相反自己所在的地方有点粉饰太平了…

  • 振谷 5小时前 :

    什么来头啊,这么牛逼的维权律师 阿三竟然允许有这么牛逼的人存在……

  • 愚逸美 1小时前 :

    严格来说,本片是达不到这样高的分数的。但就题材和意义而言,它完全值得100分。印度都能拍出这样的电影了,真的大受震撼。

  • 惠问寒 4小时前 :

    真实故事很厉害,但是电影就还是印度电影。不过印度至少现在能拍这样的故事了,而我们在一个虚构的故事里都不能说警察有黑暗面

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved