本片四个小主人公都是中学生，因为迷恋网络而发生了一些故事。四个主人公出身于不同的家庭，他们的家长有商人、也有停车场的收费工，家庭背景不同，但是每个家庭都存在自身的问题，归根结底是家长与孩子的沟通出现了问题。当家长真的发现问题的严重性时，才开始思考自己对孩子的忽略……
前半部分班德拉斯深刻演绎了什么叫差生文具多，笑死了。粉碎奖杯那段特别行为意义，咱就是一整个对各种狮啊豹子熊啊的国际奖项不在乎，重新出发，反应最为强烈者可以说是逐名好利的最真实的条件反射了。结尾很妙。
但无论结局超市关门大吉，老板去从事苦力，依然改变不了发生的惨剧……
#2021年威尼斯主竞赛；黑色幽默，表演出彩，几处声音设计很棒，巨大空旷的空间结构也用得很不错。
在整体故事系统的编排上，以排练作戏剧与影像的分割线，而影像本身对于现实的“复原”，意味着表象下的解构，这种所谓还原主义式的戏剧排演，洽洽讽刺着公众对于原型与意识形态的“渴望”。这是整个系统层次可以在商业前提下相对丰富的基础，也是他与片名些许跑题的原因。
黑色也不黑色，幽默也不幽默，意图做得很深刻，但是无论是讽刺还是表达都太简单了。演员演得都不错，互相牵制让整个故事勉强不至于乏味到看不下去。
虽然本身进行了一系列结构解构，完全称不上是现实的，但是乍眼一看，只觉国外电影工作者之幸福，与自身所处土地之窘迫了。
能猜到差不多全部的故事走向，唯一溢出的是第一个肇事司机的死，但那种耻感和罪感似乎又太奇怪了一点。
一个中学女生的意外身亡，让许多人的人生背负上沉重负担，有的被逼向绝境，有人甚至走向死亡。一件超市偷口红的简单事件，引起的余波却如此强烈，影片张力十足地呈现了普通人的人生困境。有时候，真相没有那么重要，而原谅不原谅，也许能让人从良心的亏欠中走出来。寺岛忍所饰演的人物有意思，“强行的善意”与“虚伪的公益”，让人印象深刻。
已成戏中人。可能类似的电影看了不少，整体很新奇，但是导演刻意制造的悬念基本都猜出来了。匠气很重，缺点内核。
3.5 后半段垮了。这类探讨需要什么新意？只要问题没有受到广泛的关注和反省，就一直有探讨的价值和必要。道德法庭 被动高敏人格 原生家庭 教育体系 公信力滥用 舆论引导 尤其在父权体系下所有的伤害都在倍数增长。像大脑指挥手拿物品，步骤再多也只是社会的基本症结，庞杂但无人在意，它们吸收渗透在每一个条件反射和漠不关心里。比如某个热评。当每一个灰色的人都在通过不同形式的管窥蠡测来追求非黑即白的因果 又或觉得不过是些所有人必然经历的困境时，就是我们最接近毁灭的时刻。
5# 莫名其妙 而且再度充斥着一些西班牙人俗不可耐的小聪明
和《永安镇故事集》可以对比很难比较，都是讽刺电影行业现状的，但两边电影市场差别太大了。这部更艺术和戏剧化一些，班德拉斯帅就算了，演技也磨练这么好，不给其他男演员活路啊！
电影人自嘲的片子 三大主角状态一如既往的好
很多有趣的东西但是镜头语言会不会过于简单了，失去了影像的力量挺可惜的
父亲的偏执和疯狂，令人惋惜的少女，很虐的电影。
我们之间充斥着空白，幸好都看到了像鲸鱼般的云。
能现场看一定很欢乐，最近看的西班牙电影从来没让我失望，西语听起来也感觉越来越舒服了
旬报No.7。最大感触是，古田新太长得和秋元康真像。剧作基本上是野岛伸司《人间失格》后期复仇的低配版，任何时候，受害者最需要的都是诚挚的道歉，而一开始没有愧疚感的人遇上一根筋的受害者家属就构成了影片最大的冲突。只是由没有监控而造成事件空白实在是牵强甚至是儿戏，而恰恰全篇人物所着重的争议点就在这个有没有偷东西的空白上，于是更显拙劣。另外人物塑造太过扁平单薄，各种细节严重失真，剧情推动非常刻意，在店主企图自杀后全片更是一路崩坏。真的拍得挺烂，不是很懂这片是怎么评得上旬报十佳的。
全靠三位的表演撑着，前半段看着还好，后半段开始乏力
当然，这也是自己狭隘的偏见罢了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
