金妮淫文 高清

评论:

• 祯星 3小时前 :

  孩童视角的叙事，时代动荡，街区暴乱，家庭纷争，在大的阴暗混乱的背景之下，自取一丝小的温情回忆。与亲人的温暖相处，与同学的懵懂情谊，连同剧院里的色彩，共同构筑他的童年。不由得会联想到《罗马》，虽多一丝匠气，但依旧很喜欢。（2022.02.18）

• 道芷雪 9小时前 :

  “我曾经认为可以直接进入荧幕，去看看那些奇怪的地方”

• 闫法文光 6小时前 :

  倒是没有非得做成黑白的必要...彩色更适合这种家庭喜剧的风格

• 饶秋荷 9小时前 :

  视角相对的单一保证了一份私密化，而在这份私密里，故事不乏趣味和温情，但也过于着墨太深，落了表演痕迹，这部分的冲突，导演像是完全不在乎。

• 琦柔雅 7小时前 :

  几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。

• 端冰凡 9小时前 :

  主要是棚拍的天主教街区让我很困惑，我不知道该拿它当实验影响《狗镇》那样看待，还是就真他妈假布景一坨屎？

• 隋湛娟 9小时前 :

  镜头感超级好的一部黑白片，关于北爱尔兰的近代故事。

• 莉彩 1小时前 :

  看的时候我其实不知道当时发生了什么，也不想追究英国当年有着什么样的社会问题，只是觉得故土难离、亲情爱情、两小无猜和思想双标在哪里、在哪个时代、在不同肤色种族之间都是永恒的话题，可能正是这些定义了我们是什么样的人。2000年以前的时光过的也很慢，伴随大规模拆迁也有不断迁徙的人，就像北京旧城改造前，就像三峡大坝修建前…然而时代的滚滚车轮不会扭过来回头看，回过头来的总是那近乡情更怯的灵魂，为了一切忘却的纪念~

• 检迎天 1小时前 :

  【85】

• 车曼婉 9小时前 :

  最值得记忆的点，基本上就是最后那一刻的奶奶，在琉璃门后面的脸。同为小孩作为主角的电影，童一个世界对于视角的态度比此片先锋许多。中规中矩，音乐不免对情感有反作用了。

• 殴华辉 5小时前 :

  Be good. Behave yourself. 好熟悉。如果不是过不好，谁愿意背井离乡呢……配乐好棒，黑白好怀旧，爱！The sea is wide， and I can’t swim over.

• 鱼修竹 1小时前 :

  不可，肯导的能力也就如此了，尽管私人情绪渲染够足够浓，但是太零碎太刻意的桥段铺垫让整部作品都欠缺了真诚感。老戏骨表现太好了，小演员有灵气。总的来说，比上（罗马、乔乔兔）不足，比下，也没有下让它比吧...给音乐加上一分。

• 格馨 3小时前 :

  1.13补标

• 桓良俊 8小时前 :

  工薪阶层家的小男孩的成长故事，亲情和懵懂的小爱情。黑白调调配着那些有年代感的歌曲音乐，视觉听觉上还是很享受的。不过大概是过于追求画面的极致了，反而犯了中国电视剧常见的毛病：街区暴乱再乱，发型妆容不乱。

• 骏鹏 4小时前 :

  来个人告诉我肯爵是如何挤掉牛蛙混到今年奥斯卡最佳导演的提名的……

• 蹉梦华 4小时前 :

  ——我会长久地记得Judi Dench说这句话的那张脸。

• 茹萱 0小时前 :

  奥斯卡里看到的最值得的一部作品了。

• 牛巧凡 9小时前 :

  说是糖水片应该再合适不过：光亮洁净的街景、温馨富足的室内、街角可控的肮脏混乱、高度局限的几个机位…但是这种愚蠢的乐观主义与复古预约的音乐相得益彰，让武装冲突如同发生在折叠图画书的某一页角落，墙壁和柏油路的粗砺质感被糖果包装盒的油亮光滑取代，所以苦心经营的历史性仇恨与悲怆瞬间变得滑稽不堪，只剩下惹人发笑戏言集合。

• 馨楠 3小时前 :

  肯导又没到总结人生的阶段，急吼拉吼。好处大概是有机会看到爱尔兰演员们用爱尔兰腔讲话。

• 诗茜 6小时前 :

  50-60s导演思绪回潮将创造精力聚焦在私人回忆，和《罗马》之间再差几个《罗马》，怎么说，buddy还真的像是60年代的孩子（in every way