人物塑造和台词上都太满了,显得浅白,叙事节奏和角度还不错,一环扣一环,但是突然爆出的BGM还是让人不适应
一次次陷入绝境,最终还是赢得了胜利,的确很不容易!
很工整的片,以至于想要更多反转,可惜没有。法庭和监狱穿插的节奏还是很带感的,只是作文命题太明显,新意欠缺,唯一印象深刻的可能就是自由的上街游行吧。
——
3.5,现实意义远大于艺术/商业价值。太拖沓了,每次情绪到位都被拖拖拖没了。
但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看,印度城乡之间的割裂更加显著,城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口,法官们也乐于倾听和秉持公正,司法的光辉却从来没有照耀过乡村。
作为一部类型片,有些地方的处理实在太目的话了,几乎是一点美感都没有,好直白。但作为电影,镜头内的美术设计、镜头语言都是看着很舒服的。而接近三个小时的电影,节奏也一直在线,张弛有度。歌舞环节,音乐还是最好的背景,取代舞蹈的是镜头内的自然风光和人物状态,电影的连贯性在这一点上做得很普世化。
#此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努(Rajakannu)人权案,犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端,揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏,与《熔炉》不同,此片让人欣慰的是~“既使在多刺的丛林里,也有鲜花”,虽历经限辛,正义最终没有缺席!#电影长达2小时40分钟,但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度,颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片,也不乏印度片中常有的歌舞,但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界,钱德鲁律师代表言论自由,反对米萨、塔达和波塔法案,他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比,六年内他主持了96000起案件,作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身,
什么来头啊,这么牛逼的维权律师 阿三竟然允许有这么牛逼的人存在……
普法啊!“为了民主,我们必须是极权主义者”,印度很布尔什维克啊。
影片的现实意义非凡,几乎可以忽略其艺术性,不同地域、不同时代、不同环境,却能让大多数人感同身受,除了来自真实事件的震撼,本片主创人员的专业素养也扎实过硬,其实难的不是敢不敢拍,而是在一部电影的时间内让人产生共情。
就……幸好它是以爽片的形式拍的。难以相信现代社会还有因为相信某个人群是神身上的泥灰所以低等恶劣的国家,也难以相信这样的国家可以拍这种电影。不过距离电影里故事的发生过去这么多年了,事情好像也并没什么起色
印度电影和韩国电影敢于刺破黑暗的这份勇,真的令人肃然起敬!
2022-1-5. 人物脸谱化,所有的冲突都在一分钟内得到解决,只着重拍了暴力,律师伟光正、法官没智商、反派太诚实,看不到人性的挣扎,拼拼凑凑水了将近三小时时长,也就看在题材的份上不打一星了。
用了巨大的篇幅来做背景铺垫,然后抽丝剥茧,层层推进,稳扎稳打。质量是上乘的,但头确实也是疼的,印度也可以做好的剧情片,但配乐可以不放就还是不要了。还有哭戏,头疼。。
将近三个小时,有些冗长了。电影本身拍的也就那样吧,分数有些虚高,印度底层贱民遭受种姓制度的荼毒之苦。只是敢于把家底里那些糟粕的社会顽疾一股脑的呈现给世人,就这一点勇气来讲,还是很值得肯定的。
印度政府虽然与我们水火不容,但是他们电影的优秀常常让我无地自容,电影的瑕疵就是结尾一个给了一个人正义,这个人却是个死人,活人却只有一个道歉,这也可能是创作组给我们深深的暗示。
这个社会意义得十颗星啊。超级英雄片的处理把一个非常沉重的社会议题变得偶尔迸发一点娱乐精神,三个小时看下来也不累,这样才能触达最广大的受众啊。广播质感也是杠杠的,印度电影有一手!
无论是什么时代 无论是什么统治制度 如果大多数人民都到了穷尽一切办法都难以活下去的地步 那便是天翻地覆 江山改易 所以 为什么一定要走到这一步呢
拍的像电视剧,但很好,我们的电影可以多一些社会问题的内省吗
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved