球神 高清

评论:

• 卫煜宽 9小时前 :

  起码的故事逻辑都没理清楚，就一门心思光顾着卖弄社会隐喻，我觉得这是无能的表现。

• 冬婷 1小时前 :

  不过这种通过艺术式极端情绪表达，在这部电影中情绪过于平淡而突出的过分油腻而怪诞，仇恨强度和逻辑远不及《天鹅绒圆锯》。其中把亚裔弄走也不能改变神经刀刀的无差别仇杀的评价，切割的非常差。

• 卫思伟 1小时前 :

  果然时代不一样了，就差把这玩意拍成黑哥的超级英雄了

• 仍彭祖 8小时前 :

  糖果人不是他，是他们。黑人的战斗宣言电影… #补标#

• 明好洁 5小时前 :

  感覺各部分比較割裂，不算恐怖也不社會，也沒看太懂⋯⋯

• 东雅惠 9小时前 :

  从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课？不是说不对，而是地点选的有问题。另外，就算要上课，你能不能做的不要这么直球招人不待见？做导演也是需要脑子的。

• 卫家安 9小时前 :

  如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。

• 介博明 8小时前 :

  新版Candy Man在Jordan Peele的操刀下也成了critical race theory 影响下creative exploration.以种族议题为作品内核的现代艺术家一步步走向urban legends的深渊。虽然把诸如白人至上，police brutality等问题进一步简单化脸谱化，但只杀White people的candy men在电影最后竟然有种大快人心的正义感。与其说是恐怖片，更像是带有奇幻元素的剧情片，毕竟这片的血浆程度还不如malignant

• 婷春 4小时前 :

  黑人电影总是逃不出种族这个议题，白人社会给他们烙上的无法磨灭的伤口

• 夷烨熠 8小时前 :

  本片传承自92版Candyman，当初的Candyman是白人圣母，本片的candyman是圣母搭救的婴儿，长大成人，继承成为Candyman。

• 区雅容 6小时前 :

  感覺各部分比較割裂，不算恐怖也不社會，也沒看太懂⋯⋯

• 司马玲珑 4小时前 :

  用“蜂巢”喻指生存的集体境遇，都市传说是现实恐怖。导演在处理惊悚情节上点到为止，也是意不在此

• 况嘉宝 6小时前 :

  开头一段挺不错，但后面把议题塞得过满导致恐怖元素完全被掩盖，这并不是明智的做法

• 开春妤 8小时前 :

  思路还行，但呈现的差强人意，想表达的东西塞进这么一个恐怖片显得很笨重，这种笨重感越到最后越明显。

• 塔星津 5小时前 :

  哈？哈？哈？！基本的故事都讲不好，还搞这么多“明”喻。可惜了好看的女主和不错的配乐。

• 揭听荷 5小时前 :

  存在这么一系列明显的“社科电影”，它们在影片中大声朗读出议题，并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的；于是，故事成为元素，能量在积聚前就被指向，议题在丰富前就已固定，观众并不感受、并不观看，而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪：这只不过是另一立场的宣言，以及名为痛苦的痛苦

• 姜香桃 7小时前 :

  电影结尾，糖果侠那段独白像极了诺兰的“黑暗骑士”，誓将“钩子”符号化的劲头儿来了~这御空fly靠满脸的fly真TM亮了！

• 井嘉澍 3小时前 :

  细看画面，数次察觉镜头向面孔推近或打特写，又看见镜头拉远框柱社区——这是图像深植文本的痕迹：它呈现那些发出诉求的人，还描绘带着社会遗症的环境。影像处理像文本一样呼唤，故事中这片区域供给叙事力量，而先后出现的面孔就是苦痛的直接参照，当然不必躲藏，因为不光残杀是血淋淋的，受过苦痛的男主和糖果人本人也是血淋淋的。

• 强诚 3小时前 :

  2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来，最后既不恐怖，也没多深刻。镜子用的还不错吧。

• 双皓轩 7小时前 :

  本来就对ip很失望，现在还搞，简直没有任何好感了。