减肥专家作品 高清

评论:

• 吴冰真 7小时前 :

  前半部走的情节路线，都是能预料到的，但一切直到女主开始引入真实生活，建立在虚拟人设之上的关系忽然映照到现实里，幻想被残暴撞碎，现实又如何自处，这一点正正好好才终于打到“会喜欢的电影”上。与年上发展的性式心理咨询，最终成长为心理和解，也许才是最终让人释怀的点吧。今年看到现在最喜欢的性喜剧

• 南曼辞 3小时前 :

  我从来不觉得用身体赚钱是什么丢人的事情，但是如果我用身体赚钱又羞于启齿，男主还是挺可口的。。。

• 乐依薇 5小时前 :

  性别互换骂街上万 以及 太幻想了 看完感觉目标人群年龄不超过十五岁

• 司空长旭 4小时前 :

  i want that service too

• 伏元良 7小时前 :

  以性做为载体，并且全部内景以及依靠大量对白的依托，这都不是作为导演敢于轻易尝试的东西。但是《祝你好运，里奥·格兰德》做到了。四段式的结构干净利落，简洁但是精致，虽然冲突来得有一些过于突然，但是通过彰显功力的对白呈现出了自我认同、原生家庭、女性地位等等我们当下几乎所有人都正在遭遇的问题。虽然电影的首要任务永远不是对问题做出解答，但是《祝你好运，里奥·格兰德》却再一次以一种浪漫并且不失哲学的方式提供我们：治愈是我们每个人终其一生的命题。

• 冬凌 0小时前 :

  有种尺度更大一点牛郎版爱在系列电影的感觉，单纯的就两个角色，在很小的空间里发生一个简单的故事。如果电影故事没有用三次约会，而是用一次约会就深化所有的主题，这样会更厉害。当然让一个55岁的宗教学老师去一步一步面对自己的欲望，哪怕对方是小鲜肉也不会那么快就卸下所有的防备吧，但是还是觉得用三幕稍微有点普通。爱玛·汤普森也老了，但是片中她依旧魅力十足，最后一场戏对着自己的身体欣赏的戏份升华了主题，不要焦虑，不要焦虑，不要焦虑，要接受自己，哪怕是已经下垂的自己。而更应该在任何年纪都要正视自己的欲望，包括但不限于性的欲望、被爱的欲望，正是这些“杂念”重新定义了每一个人。

• 山晓灵 4小时前 :

  缘分天注定，有缘才相遇。

• 微生珍瑞 5小时前 :

  7/10。“与你那时的面貌相比，我更爱你现在备受摧残的面容。”艾玛·汤普森太会演了，尤其最后全裸对镜中自己的那一笑。精巧的四幕剧，老年人性渴求的话题其实并不少见，可贵的是剧本的有趣和单一空间叙事方法。高质量的倾诉、跳舞和做爱，是可遇不可求的美事。男妓完美到像机器人，最后揭露这是部软科幻我也毫不吃惊。有第三幕的争吵就必有第四幕的和解，从戏剧手法来说很合理，但何必呢。有一位女性看完这部电影后爱自己能多一点，就是电影的意义。

• 姒智晖 1小时前 :

  （Picturehouse Central）

• 妍华 8小时前 :

  两人伴随音乐翩翩起舞时太美好了，太美好了。

• 家骏 3小时前 :

  see people, pay respect, learn to be honest to yourself.

• 伯清漪 2小时前 :

  “你为什么不把你想要的东西拿走？

• 姜笑翠 5小时前 :

  勉强3分多一分都不行，所有分数都给大胆追求性爱和快感的立意，并且，这样的男孩有谁不想点！

• 亓官泰和 4小时前 :

  在nancy和leo之间来回共情，忍俊不禁、泪流满面。前者是女性的和身体的那一层，后者是内心的、精神的那一层。

• 仇香蝶 7小时前 :

  也许社会需要专业和敬业的服务，比如63岁的艾婶就无比敬业

• 却晨菲 5小时前 :

  Good luck to you, you and you.

• 安修明 7小时前 :

  艾玛汤普森大胆的表演，值得她在今年的颁奖季拿下奖杯，影片全靠对话来推进精致的剧情，又不让觉得老套，勇敢的探寻了少有前人探索的题材，不必为衰老的肉体和容颜的伤身，也别羞于谈性，性能带来的快乐，overrated but necessary。如果说有什么流俗的地方，其实还是，如果不加那一点点的感情，编剧也怕观众接受不了纯粹的性。

• 卫志红 9小时前 :

  如果说Daryl的肉体惊艳了我，那Emma的演技则让我佩服到五体投地...how could she be so perfectly beautiful, vulnerable and satisfied at the same time...Emma身体上的每一条皱纹都让我看到了岁月能带给人的智慧和美好

• 夔泰华 4小时前 :

  着实干净坦然，也许只有女性导演才会拍的如此温柔细腻和理想化吧，艾玛好有灵魂，细微的体态动作都是语言

• 宿念波 3小时前 :

  她们只是被压抑的一代，而我们是长久被压抑的民族全体，礼远超于乐主宰规约人的思想观念和行为，一并连同关闭倾听自我身体欲望的通道。如果说性工作者应该等同于公共服务，那我们还处于谈“性”色变，更不用说还要再加一层高墙。