曼联vs伯恩茅斯 高清

评论:

• 伊嘉福 4小时前 :

  “爱情神话”感动我的点在于，它的迷影情结远不止于电影本身，而是因为电影的记忆浇灌了我们庸常的现实，我们得以存续、理解他人、建立联系，而这是电影给我最珍贵的东西。缺点是女性主义表达太过生硬，大银幕上听见“我替中国男导演道歉”和刻意的一些女权宣言，有种假他人之口承己之意的感觉，片尾那个《爱说教的男人》朋友圈分享还挺细节，多拍女人欲望，少让女人讲大话，也许会更好。

• 勾明德 9小时前 :

  有意思，带着一种「教育男人」的姿态来创作。老白唯一一次露怯，是他的哭泣，发生在老乌的死之后，而老乌又是一个被曾欧洲国宝级别的女人「教育」、「点化」过了的男人。剧情陡然的变化，是从发出妖艳灯光的美术馆那里开始，在那里，老白像一个学生一样，乖乖坐着，说「前两天刚刚被上过课」、「活到老学到老」。然后接下来，两个女人就像完成了任务那样，结束了斗争，不再争夺白老师，突然就握手言和了。「老白的爱情」停住，接上索菲亚·罗兰的那个故事，然后走进结尾的那场早就想好了的放映，大家都看不动——得出结论，「神话」不重要，生活比较重要，然后最后好心地给了这个男人一些可期的甜蜜。是一个很懂「试探」、「过招」、「来回」的创作者，但是不愿意显露真情（顶多就宣泄一些愤怒），不过应该是个好玩的人。

• 悟向秋 7小时前 :

  如坐针毡。上海的都市文化近年已经有影棚化的趋势，一种脱离土地的悬浮光鲜，打卡小洋楼，满城咖啡店。电影把这种生活当真，且要加倍盆景化地呈现出来，使每个人物都失去了实感。尤其是女性人物的塑造，情节不够，台词来凑，变成一种年度金句角色。这样去表现新都市的女性主义，就像消费一样空泛。

• 婧妍 4小时前 :

  瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？

• 佛之云 7小时前 :

  啊张芝华！每次去上海好像都是住类似的地方……想起最后一次去上海也还是和某老师一起去的。。。电影很不错了，看得很开心，觉得每个女生的白眼都翻得超好的！

• 家妮 5小时前 :

  很明显是制片人主导的影片，不这样码盘的话真的出不来。段子电影，没有属于电影的时刻，画廊里那场戏，算是舞台剧调度。情节点、亮点都零零碎碎，本身故事过于简单，强行对调男女，拼命讨好女性，甚至不比爱情呼叫转移和非诚勿扰有韵味和深度，是拿上海话的幽默做的补充。结尾打破第四堵墙的方式挺尴尬，这还是舞台剧式的，不是电影的方式。好的地方是表演上基本都找得到真实生活的支点，哪怕是年轻演员，做到了取用其特点，相当于画画用对了颜色，养眼就好，技法就不谈了。说周野芒倪虹洁演技好，还是在于角色戏剧张力足，便于施展，从这里也更能看得出用对了人的重要性。整体来说，可能是我对它期待太高，近期最想走进影院看的片，看完又要被劝退一阵。

• 定平心 4小时前 :

  终于可以正大光明地问一问这他妈什么狗屎啊… 街边鞋匠跟你聊哲学，女性主义就是到KTV嫖小白脸。我真的受不了这些lean in女的了，即使我不喜欢这二位男导演也要说一句，可千万不要侮辱伍迪艾伦费里尼了吧！吐了！

• 坤星 0小时前 :

  《李小姐的高跟鞋》《她相好的就是北方人》《我编的》…维斯·安德森之后迎来伍迪·艾伦，中年男人的爱情与家庭碎一地…总之，恭喜徐峥老师找到全新口碑密码。

• 卷运珊 3小时前 :

  把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。

• 卫童熙 4小时前 :

  是冲着“中年女人对于爱情的态度”去看的，结果大失所望。如果中年女人面对爱情就是比年轻人多说几句鸡汤的话，那我不如去看智慧背囊来得更快。上海话是特点，但是导演构景力好一般啊…16:9的屏幕完全没拍出来上海的美，很多个群戏的时候画面重心也是偏的。整个片子的精华可能就是老乌那一句“假的，我编的”和他不易察觉的泪水。其他的都是训练我上海话听力来的吧。😅看完很想问导演：你确实你晓得你自己想讲什么的哇？这一点也不灵啊。

• 彩莲 7小时前 :

  当每一个梗都被电影所框定的受众群猜到时，多少就有些卖派了。

• 卫燕秀 0小时前 :

  完全是一部海派的伍迪艾伦小品，本影迷看得如痴如醉，对费里尼的致敬与调侃也于我心有戚戚焉。以及成年人之间哪里有所谓爱情，无非是在生活的烟火里点到为止，推拉进退，最后又自然而然。

• 卫平阳 7小时前 :

  沪语式的打情骂俏和拌嘴唠嗑小品拉成了两个小时，没有故事支撑的小聪明就很显得无聊。台词可以说是接地气，但电影里的生活并不是，披着一张前殖民地中精致上海的皮，描摹出来的中年上海人的爱与嗔怪，有爱情有理想有文艺，一个个性格面目鲜明的人物，被安插在弄堂口巷子里阁楼上，吃咖啡喝酒品鲫鱼汤，是社交网络里精心布置出来的那一面，唯独没有扎根成长在这个城市里的生存感。

• 俊枫 4小时前 :

  其实演员都没问题啊，不知道为啥有点食之无味的感觉，等哪天再看一遍如果感觉改变再来改分

• 彤沛 9小时前 :

  夸的人很多了，也确实经夸。导演意志强大，呈现在银幕上也就整体性强。拍出上海韵味，根底是拍出男女关系的现代性。电影是你进我退的探戈，韵律和节奏才是曼妙，特别要夸的除了表演，还有摄影，灵动又不抢，处处在又处处不在，很好。都说这部电影的女权意识，想想看一个类似的设定，把甜蜜蜜里的威廉做实了，而且索菲亚罗兰交关体面。

• 加星 3小时前 :

  3.记得之前有一种观点说，中国电影京圈的话语权太大，上海文化一直没什么存在感，本片应该可以改变一下这种状况。

• 明采南 2小时前 :

  如坐针毡。上海的都市文化近年已经有影棚化的趋势，一种脱离土地的悬浮光鲜，打卡小洋楼，满城咖啡店。电影把这种生活当真，且要加倍盆景化地呈现出来，使每个人物都失去了实感。尤其是女性人物的塑造，情节不够，台词来凑，变成一种年度金句角色。这样去表现新都市的女性主义，就像消费一样空泛。

• 弘柔怀 3小时前 :

  上海老克勒，独立女性感情选择，去性别化的平等观念，中年人的梦想，女性友谊……这部电影里都有，堪称男士腔调指南。什么都讲了，可什么都没讲，故事的骨架是空洞的。电影里有些镜头让我想到《饮食男女》，如果前者是精美的浮世绘，本片就是摇晃的直播镜头。看得比较失望。

• 宁长平 5小时前 :

  不喜欢这种表达形式下的女性视角（补充：我身边觉得好看的都是男性（可能过于身边即世界了勿杠

• 华龙 7小时前 :

  讲普通话的故事总像伪造的生活空间，太假；多数讲方言的故事又乡土气太浓，不是自己那块乡土就难代入，好像都离我们的当代生活很远。上海话由此成为一个特别的存在：熏染着烟火气，又流动蹦跳着城市化的海派精神。所以听起来格外神清气爽。海派让人歆羡的是恰到好处：不端着的精致、不油腻的世故、不过火的机锋。有一脉得自传统的人情温厚，但更多是西化的对他人生活方式与个性的尊重。电影在两性关系的处理上也是如此，脱去了男性视角对秩序的强调和笨拙滞重，而显得轻盈利落；但对男性的观点又并不咄咄逼人，赋予男性角色善于自嘲的气质，让双方在情感探讨中真正成为对话而非对立，各具魅力的存在。私家菜变大锅饭那段，修罗场爱好者看得大满足。