玻璃房子 高清

评论:

• 集新梅 1小时前 :

  科恩哥哥独立打造吗，他是有点想表达的东西啊。极具风格化的一部电影，从画幅到布景，再到表演到台词，完完全全莎翁年代味了，文绉绉的话语搭配在华盛顿身上，显得非常反串和搞笑，但是进入麦克白的世界以后，一切就都醇厚正宗了。古代人死于预言，这回是移动的树林能杀人

• 璇萱 7小时前 :

  是否那个文本本身太有能量了，你们各自取一瓢改出自己的个性范儿，怎么折腾改编，都不容易垮掉啊？好想知道答案[流泪][大哭]。

• 腾婉仪 6小时前 :

  简洁主义的布景、极为考究的台词、充满张力的表演、自成一体的美学，使得影片具有浓厚的舞台剧色彩。这也不同于科恩兄弟以往的作品，或许是由于乔尔·科恩单独执导本片，我更愿将这部电影视为其“单飞”后的实验作品。

• 芸优 0小时前 :

  光影大赞，戏剧和电影的完美融合，把该简化的元素都简化了，黑白的电影艺术精品。

• 玥怡 2小时前 :

  那三女巫是咕噜吧！极简布景确实有点好看。但实际上也没啥“新东西”（我也并不求啥新东西）演技是挺不错的

• 楼茂勋 1小时前 :

  丹泽尔·华盛顿老了，演不了《伸冤人》、《时空线索》和《迫在眉稍》那样的大作了，开始转变戏路演这种小成本话剧电影。黑白片让人看的很无趣，不过摄影拯救了一切，至少镜头不晃，但是仍然看的我很困。三星给丹泽尔·华盛顿，一星给影片的制作及摄影

• 福斌 8小时前 :

  挺好的改编，忠实原著，舞台化的处理，朴实。配乐也很正统。

• 梁裕 9小时前 :

  是一部极致的影像化戏剧，美感都建立在影像技术升华的戏剧形式上，而精彩的戏剧化电影应该是黑泽明的《蜘蛛巢城》。

• 邛海凡 5小时前 :

  1.4 Seattle 在举起王冠的时候 细的缝隙和走廊 去床上 褪去的水和声音

• 高茂德 0小时前 :

  真的无聊，除了《24帧》之后，第一部让我拖了这么久，分了这么多次才看完的电影。这次科恩兄单飞，摄影无话可说，极致美学，黑白硬光摄影，因为棚拍，黑白光影的打造堪称完美，极简主义发挥得淋漓尽致，满满的舞台感，真的迫不及待想看到这种摄影在其他影片中的运用。可是，除了画面以外，这部电影真的就找不到任何亮点。虽然说电影是光影的艺术，但也不能只有光影。剧情上的两次高潮点全靠女巫演技撑住，每次转折的推进都是那么草率，大段大段的台词配上大量中景镜头，又在摄影棚，简直就是黑白滤镜下的话剧，平平无奇。两位“高龄”演员发挥也没有如期效果，华盛顿的眼神没有丝毫变化，恐惧、欲望的展现全靠嘴，科恩嫂也只能说中规中矩吧。没有完全的颠覆与创新，也没有完全复古与致敬，算是科恩兄单飞后玩砸的作品吧，目前22年第一部失望的电影。

• 锦文 8小时前 :

  挺好的改编，忠实原著，舞台化的处理，朴实。配乐也很正统。

• 熊凝冬 5小时前 :

  {★★★} 因为我不懂莎士比亚，所以这部电影对我而言是一则经典的Intellectual vs. Visceral范本：两种审美价值在窄小逼仄的画幅内冲撞博弈，一边是字字珠玑的海量文本、另一边是表现主义的张牙舞爪。二维抽象的舞台剧风格确实为观众转移了一些被繁冗的台词捆绑的注意力，但到头来仍没做到尽兴。只是别因为我的话就不去看它，今年的冲奥份额未必都有它的胆识、知识和古典血统。

• 梦祥 5小时前 :

  高级的复古，舞台感十足，却不那么吸引人..

• 采曦 8小时前 :

  如果只是把莎翁的剧本一板一眼影像化而没有呈现什么新的东西，那这样的电影又有什么看的必要呢，唯有享受台词以及两位主角的表演了吧。7/10

• 车盼夏 1小时前 :

  远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。

• 暨清逸 0小时前 :

  宛如德莱叶回来拍了部《麦克白》，“先把那房间填满，然后一点一点的去掉”。没想到比15年那版还要极简风。

• 骏年 7小时前 :

  但感觉没什么角度

• 阚玉华 9小时前 :

  无数次把鼠标拖到视频顶部查看文件名，确认我不是在看National Theatre Live

• 谏慧美 6小时前 :

  想拍舞台剧就去拍，何必给苹果拍网大，浪费摄影。

• 绍朝旭 0小时前 :

  非常好且非常有特色的改编。首先音乐、布景、服装都极尽简单，尤其是以几何线条般的建筑布景，简洁有力又眼前一亮。其次摄影大量使用中景和特写，对光影的运用也是一绝，此消彼长后观众所有的注意力都集中在演员的表演上，而本片台词又较晦涩（毕竟莎翁名剧），大大考验演员的台词功底和脸部表现力，也大大考验观众对文艺片的耐受程度（我不会告诉你我看的那场放到一半就有人走了），但主要演员都做得很好，尤其是麦克白夫人，那表演，IMAX大特写都能扛住，我觉得科恩嫂今年又要奥提了……