那个帽子……的确引起不适
除了最后悬疑结局设计得失败以外，其他都不错。本来值得更好的评价。
悬疑偏少，温情居多，整体确实比不上《误杀》。
反转比1多吧，剧情有点猜不到，整体节奏好像还1好，1都能猜到接下来的剧情，总体不错的，值得观看，个人蛮吃以父爱作为落脚点的这一套的
不符合逻辑的地方也太多了点吧 不过为父爱的伟大点赞 5.8分
比起原版加入了更多悬疑元素，但是这种想当然的悬疑就算主角的身份设定为编剧也难以使人信服。这个系列虽然全部是翻拍，每次却都让人看出一种醉翁之意不在酒的感受。【4.5】
这个系列的影片概括下来，就是机智地对付censorship，用一个自以为机智的故事或者剧本刻画一个机智的底层人物，再用一个看似机智的方式获得观众的同情与支持。但大可以再真诚点，不要如此精准（机智）地抓住观众的买点，所以看完我很困惑，影片声张的以及渲染的到底是正义还是票房。
骗钱的翻拍，拍得很妥协，原作可没有腐败问题，就是经济问题，非得拉上一些老靶子，太刻意了。没有什么民哲、官哲，只要用心，人人都是哲学家民间哲学家，本指非科班出身，没有接受过系统训练的哲学家，现多为贬义。当事人处于愚昧之山，不知道自己不知道。自以为对哲学有深入了解，喜欢拜读黑格尔康德这种很有名气的哲学家的著作，自己形成一套理论，肆意鼓吹自己的哲学造诣已经超过前人，但是其思想要么早已过时要么经不起推敲。
“你不知道一个父亲，为自己的孩子能做出些什么。”误杀2你可能会猜到电影的结局，但猜不到父爱的力量。
这剧情，太尴尬了吧。就靠慢节奏拖时长，剧情要是不够，没必要搞这么长啊，导演长点心吧
泰国吃瓜群众也太敬业了，下这么大雨也要吃完这个瓜…
有被肖央的演技感染到，最后差点没绷住，吸了几下鼻子，邻座女生还递纸巾问我要不要，其实是她自己哭的稀里哗啦~很喜欢这个结局，真正的活在心中! 至于片名，就不用蹭误杀这个名字了吧……
7分。较为不错的悲剧劫持案。这片质量还可以，只是不明白完全不是《误杀》那样的悬疑片，又何必误导观众，让观众抱有方向不对的期待呢？好在逻辑问题不多，虽然最后那台手术就在同一栋楼可能性不大，但为了增加戏剧冲突也可以理解，不然肖央最后的目的就无法保障。BGM挺普通的，那钢琴一弹下去，就知道煽情的点到了。反转和肖央最后的决定都是预料之中的，不过当剧情推进到那一步后，还是会感动，因为这个决定真的太悲壮了。如果非要找到与《误杀》的相同点，恐怕只有“发生在泰国”了，影视编剧和电影爱好者勉强有点关系吧。宋洋演的医生不错。
不及格的分数我觉得是功利的命名引发错误的期待酿成的后果，很想说一声活该。。但其实主题还好，演员的表演也称得上真挚。
“有的孩子是孩子，有的孩子不是普通的孩子”，与《误杀》有关联的除了都有个权势滔天的爹以及真的被“误杀”的推理元素，已经找不到太多联系。值得称赞的电影整体质感与对原版结构大刀阔斧的类型化改编，原版突出的温情被包装成一个个“真相”逐一给到观众，前半段观影十分顺畅，但当真相逼近，作为幕后boss的市长居然就在同家医院让人猝不及防，将其塑造成同样无奈的父亲形象反而抹杀了此前构建的情绪。人质群像的刻画更是糟糕，不合时宜的抖包袱消解了紧张感，显得格格不入，就算删除几个角色也毫不影响剧情推动，场外以女记者为代表的角色转变同样过于僵硬，加上没有现实基底的架空背景，都让讽刺与表达暧昧不清，看完的观感仿佛就是一部亲情片强行塞入了悬疑。
3.5 只能说很会讲故事，制造了许多小反转和最后的大反转，最后那种想表达的“以卵击石、蟷臂挡车的立意是有了。问题也很明显，中间穿插的几段煽情和高潮段落其实挺浮于表面的，还有片中所有的人物基本都像提线木偶般，围绕着“编剧”林日朗转，可能是出场人物多吧又都是陌生人，每个人物基本都是特别刻板和单薄。
儿童剧扯上政治就是驴唇不对马嘴 两边都不讨好2022.6.1儿童节第一次去影院看哆啦A梦狠狠的失望了
planA沙雕款不可信；planB平民英雄版可以信；planC切入另一主题，咸鱼翻身，梦想成真；planD打板，燃尽我平庸，圆你无尽的梦。
肖央是个天生的演员，除此之外我还能说啥？噢，类型片就别硬烘感情了吧，太尬了，麻利点。镜头除开头建置几无足观。人物关系的“对仗”真是太过简单化的处理。编剧没少夹带私货，一场yy的营救。问和阿尔帕西诺的差距。
全员动机可信度为0，加上所有卡点来劲的行动，只感觉到团队的自作聪明且趾高气昂。地方换成泰国拍个人vs体制，为啥还不行；而文牧野连地方都没换又为什么行？不言自明。一众演员都不灵了，导演不行，再好的演员都出不来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
