总体还不错,最后修女和辅警的剧情有点浅了,男孩的勇敢说话帮助记下信息和伊娃妈妈跑回家的长镜头值得感动
最终的自救不是靠逃跑而是直面恐惧奋起而战,每一个受害者的经验都成为幸存者反杀陷阱的一环。经此一役饱受霸凌的懦弱男孩跃升全镇最狠的扛把子;妹妹通灵也不是无用设定,凭借梦境定位变态地址,使父亲与女儿以及亡妻的“天赋”得以和解。
几次泪目,2022年目前看过的最好的电影,北欧电影人确实让我敬佩,克制又直击内心。讨厌华丽大场面对战争美学,那些电影是只能说是合适的征兵宣传片,欧洲电影中战争片,看完让我祈求再无战争伤害每一个人……可以自由的仰望天空
阴影 每个人都会有 但战争的阴影要比其它一切都大 因为战争让死亡变成了常态 特别对于孩子而言
被抛弃的孩子们就能互为亲人?我觉得导演这次也挺犹豫的。
一部演绎70多年前丹麦被英军误炸的影片,竟然引出俄乌冲突的讨论。谁都知道打人是不对的,但有些人就是该打,这也是客观存在。凡事不能一概而论,装圣母也要分清人与事,否则都是无脑残。影片也引申出另外一个话题,谁有不如自己有,求人不如求己,要是丹麦自己的空军就不会那么粗心大意,也会对地形更加熟悉。求人办事可不就是这样,办好办赖,还都得跟人说声谢谢。看看乌克兰这次还能指望谁。6.6
情感非常细腻。几个小朋友演的真好,尤其喜欢两个小女孩陪小男孩第一天去学校一起吃“毒面包”那段。低空飞行的片段很紧张,第一次看到这样的视角,飞速略过的海岸和城市屋顶,哥本哈根的建筑都长很像,难以分辨。结尾略显仓促但转念一想,导演可能并不想像战争片那样讲述完整的轰炸和救援,就连轰炸任务委派也是飞行员一个人查看沙盘时的背景音,所以导演的视角一直放在单独的人身上。而最后小男孩因为责任而敢于直面阴影,小女孩则在第一次轰炸侥幸生还之后想回家,另一个小女孩就没那么幸运了。。
好像没有一个绝对的主角,就像没有一条绝对的主线,松松垮垮凑在一起完成叙事。但是不乏有亮眼的片段。
感觉叙事有点乱,注重了细节却失去整体完整性
越看越能感觉前戏的铺垫太厚重、太必要了,战争蒙蔽了善良和其他一切美好的元素,却解绑了一切与邪恶有关的罪行
1945 年 3 月 21 日,英国皇家空军开始执行轰炸哥本哈根盖世太保总部的任务。 这次袭击造成了致命的后果,因为一些轰炸机意外袭击了一所学校,造成 120 多人丧生,其中 86 人是儿童。
全片铺满熟悉的元素但给人一种硬拗、拼凑的别扭感。情节编写、通灵设定、角色塑造等几乎各方面都立不起来。仅剩那一丢丢惊吓桥段能留下点印象,除此之外都是毫无新意的桥段。
2022年3月11號/星期五
其实不怪是枝裕和,日本社会治安稳定,鲜有贩卖人口案例。但在外国人的视野下,面对堕胎、弃养、贩卖人口这类严重社会议题,是枝的温情就会显得过于幼稚。另外,是枝其实也蛮需要去类型片创作的框架里汲取一些养分。一直以来他的剧作都依靠单场戏的细节描写不断叠加而渐次打动观众,影片的发展依靠弥漫在故事中的所谓“氛围”而非逻辑,到了这部戏就和《第三度嫌疑人》一样,有些行不通。尤其结尾的处理相当不自在。总之,这部电影对于是枝裕和以及宋康昊而言都属于中规中矩的作品,后者拿了个戛纳影帝还挺...意外的
英国皇家空军那么不靠谱么,查了下“迦太基行动”,原来英国皇家空军真的那么不靠谱。最后半小时拍的很棒,催人泪下
更多人知道的是“德累斯顿大轰炸”,“阻止敌军在战线之间任意来回地调换兵力”,更多人质疑英国皇家空军参谋部旨在“破坏通讯”、而不是为了杀戮被疏散难民的动机,冯内古特在《五号屠宰场》中作为亲身经历者,控诉了这场轰炸的悲剧性。这一次,是针对哥本哈根盖世太保大本营的另一起空袭,代价是空袭行动的反复失误,“为了多数人的利益总不免牺牲少数人”,高层决策中轻描淡写的一句话是普通民众的飞来横祸、是“上帝的铅笔掉了”,先是误将出租车当成德军军用车、司机与三位乐观活泼的女孩被机枪扫射,再是法语基督教学校的教员与孩子倒在废墟之中,也许宗教真的可以身处绝境的最后一剂安慰剂,丽穆的下巴被钢筋刺穿,小小的稚嫩的声音在黑暗中发问,“特蕾莎修女,我们会上天堂吗”,修女说会,因为她认为德军辅警脱下军装是上帝最及时的一次显灵。
黑phone里,那双眼动人(没想到竟然是个()片,美国电影里的变态实在是,过于礼貌了
此感到羞愧,我们有位比利时的组
刚想说韩国电影节奏怎么这么慢了,好像菊次郎的夏,也想起是枝裕和的其他片子…果然。有点卡住在这种对罪恶的善意解读题材里了。故事行云流水地顺畅与妥当,缺少了新意。
那两个英国飞行员太惨了,开始误射新娘的出租车,杀死4个丹麦平民,最后因为飞机失事撞上学校,导致其他两组飞机错认目标继续轰炸,又炸死无数学生修女!话说那个时候导航员看地图也能搞错吗?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved