被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
iu演技太差了，眼神里没有光。整个故事情节也比较杂乱，真的有点水土不服啊。最后的结局也很狗血——女警察暂养了孩子。
7
个人最爱的两段：
《寄生虫》三年后，又一次见识到了宋康昊的魅力。
太平淡了，是是枝裕和的味道，夏季乌云后的彩虹，低气压暴雨是保护色。
是枝裕和拍得真好。
不好看，水平远远低于《小偷家族》。局限于篇幅和设定，角色之间的感情发展太突兀了，且有一些美化犯罪的嫌疑。是枝裕和电影下的社会面貌通常都很温柔平和，但这部电影里涉及的内容必然会与阴暗挂钩，在这样的心理基准线下，片中所有人物的行为都会因过于善良敏感而无法令观众信服。加一星给李知恩，我无法判断她的演技，但我喜欢看她演戏。
很不喜欢，如果不是几个主角的演技，分数甚至想更低。观影过程里一直心里吐槽，太架空了啊，这是什么秋天的童话。
又一次证明了当类型元素掺入过多时 便进入了是枝裕和无法驾驭住自己所讲述的故事的阶段 除了创作母题毫无创新式的重复之外 结尾的和解更显其单薄 只剩自我感动了
可能是现在的我非常需要这种温情的故事包裹着，太温和了，好想在大银幕看这部。跟这部比起来，上一部好水土不服的感觉，这部有种让我忘了导演是哪里人的感觉，很喜欢这种感觉。私心五星
很是枝裕和 一样孩子的题材只不过换了一个国家而已
最不合理的地方是宋康昊的角色最后杀人。。。有点无语，感觉完全没必要。
即便是被世人嫌弃的一生，也依然有人真心感恩着你的出现。
有良知的人贩子和先遗弃后贩卖亲儿子的杀人犯母亲合伙卖娃之旅，一路坎坎坷坷一路温情脉脉。理性和感性，我都拒绝接受这样的逻辑和情感设定。
“有时候我会做梦，梦见下很大的雨，把我的过去全部洗刷干净。梦醒了，雨还在下，但我还是一如往昔……”
旅行版《小偷家族》，虽然很爱是枝裕和，但实在是无法接受这个剧情走向，宋康昊几乎没啥存在感啊，居然能拿影帝？无法理解…
等待太久而略感失望，设定上很像东京教父x小偷家族，仍是是枝裕和擅长的关注一些不被爱的人，叙事方面却平淡无新意，甚至觉得宋康昊也没什么特别表现就拿到戛纳影帝。
毫无进取心的是枝裕和，如果是步履不停是喜马拉雅那这部就已跌落太平洋了，“组合家庭”的套路、边缘化人物选取的造作、台词的庸常以及缺乏创见的主控思想所体现的懒惰，集中爆发、槽点遍布。猜有摩天轮那场戏，怕有摩天轮那场戏，真就有摩天轮那场戏。“要不要质疑抛弃孩子的女性的个人品质”“所有母性的本质一定是美好的吗”以及“我们要不要容忍不得已而为之的遗弃事件”等议题的探讨都是对常识的认知层面的一再重复。警察钓鱼执法转而让渡正义、自行成为中间商的假“掮客”同样是老生常谈。最令人不舒服的是浅尝辄止的对女性“堕胎权”的探讨。
“拟似家族”模板套韩国演员，处处都能看出对演员表演的不自信，用各种镜头戏法掩饰关键段落的演员表演。剧作上给人物上了太多道德保险，用一堆“迫不得已”来妄求观众理解，可要知道情感真实这回事并不止于对白、段落的啊。所谓的“孩子”只是道具，“孩子的幸福”只是虚伪的道德崇拜，剧作越保守越背离情感。《晨曦将至》比它好一万倍。
是枝裕和属于创作水平线始终保持在较高位的导演，即使有时候犯些同质化、主题雷同的毛病，如果忘记掉可供比较、参照的作品，那些被垢病的作品仍然有其令人惊艳的本质。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
