祖国母亲与亲缘母亲,是人类的根,可也不是呀…人类就算都是孤儿还不是一样天荒地老
好喜欢这个故事,喜欢这种“正常国度的理想状态”,家族史和血脉的延续有自生的力量,庄严但不哭天抢地;亲密关系建立在自尊与互相尊重的基础上,家庭是有爱的;每个人都独立,可亲,最重要的是,他们相信历史不会沉默,这种否定性的判断可以成为进步性的力量,去掀起每一寸浸血的土地。生者是骸骨,我们的儿女就是我们,历史从来不是静静向前,所有今天的沉默都是明天的先声。
1.历史记忆法和抱错的孩子不仅指向真相也指向无法隔断的血缘。
影片中的两类“母亲”分别着眼于个人与历史,个人母亲的悲痛(孩子被拿错)与祖国母亲的苦难(内战中的同胞相残)互为镜像,形成一种相辅相成、彼此指证的互文。
阿莫多瓦的及格线作品,剧情多少有些不够“奇情”,转折也少了些惊喜,女二的头发暗示性太强了。但是结尾部分我哭的稀里哗啦,支线故事真的很触动我,那种血脉连结的爱,尽管时光流逝、尽管记忆模糊,也不会放弃找寻,这是一种非常动人的羁绊。
"未来即是现在。"
夭折的正确,更正的错误,和解的新生;莫说故事狗血,真实的历史更狗血。
和之前看的阿莫多瓦多少有些不一样,可见不少广告位。突然冒出“历史不能忘记”有些奇怪,虽然是另一条线,Penelope在这条线上的哭戏演的比较深刻。这两条线在电影呈现上看似关系不大。运用近景和中景比较多,吸引人注意脸上的表演
电影明显是两个故事合在一起,A故事关于孩子,B故事关于曾祖父,死亡与新生,Janis被夹在两者中间,问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的,最后竟落脚于不再沉默的战争历史(完全和a故事没有联系)这让我有些摸不着头脑。
阿尔莫多瓦电影中实在太过平庸的一部,或许恰恰是他这次要做的格局过大,主副线的事件关联度弱,孩子的身份问题以及逝者的身份问题被强行拼接在一起,大约也是主体段落全在孩子的身份上以及两个女人的情感关系上,而头尾再讲历史实在过于拼接。以往阿尔莫多瓦也爱拼接,但他昔日的拼接多带有波普式的恣意倒不觉尴尬,而逻辑一旦做实,反倒牵强。克鲁兹依然美,阿式的饱和色依然炫目,女性人物依然在挣脱男性世界的捆绑或凝视,但运镜却略嫌平实无趣了些。结尾的几个镜头很惊艳,活着的人物充满造型感地静静躺在那些遗骨曾被迫沉睡的墓穴里,沉默却极具冲击力。
阿莫多瓦令人敬佩的地方在于不断添加意义,技法更纯熟更subtle
并不算得上精彩,除了阿莫多瓦式的画面配色,以及非常美丽的女二号。
他们为什么做到把女性主义表现得如此自然不刻意的?
好喜欢这个故事,喜欢这种“正常国度的理想状态”,家族史和血脉的延续有自生的力量,庄严但不哭天抢地;亲密关系建立在自尊与互相尊重的基础上,家庭是有爱的;每个人都独立,可亲,最重要的是,他们相信历史不会沉默,这种否定性的判断可以成为进步性的力量,去掀起每一寸浸血的土地。生者是骸骨,我们的儿女就是我们,历史从来不是静静向前,所有今天的沉默都是明天的先声。
犹豫许久还是去看了个无字幕版,买票的时候才发现原来早上那场有英语字幕,最终以自己的三脚猫水平听懂了大概30%的台词,不过情节倒是明白了,所以这次剧作结构真不复杂……用抱错孩子最后回归和解喻西班牙历史是看出来了,但是观感上两条线脱节,可能台词没完全理解,女二的表演有时候也显得怪怪的,导演的个人风格也似乎淡化了很多。等有字幕了再看一次。
历史与呈现个体没有融在一起。阿莫多瓦厉害之处在于对奇情与异色的消解与转化,这次显然拍得很轻松,但镜头下的女性依旧拥有强大的情感能量。
阿莫多瓦真的懂女人啊。可惜了片子最后拔高的那一下。
阿莫多瓦用几个母亲的身份审视女人们破裂/修复/重生的过程,又以发掘骸骨的事件相辅,以此来展现国家曾经的疮疤,提出铭记历史正视历史来使国家获得重生的观点。
母亲,女儿,却总是回过头来想找到缺席的父亲
好像是独立女性(某一阶层)带动其他女性,要努力,才能实现生的自由。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved