6616tv 高清

评论:

• 静妍 7小时前 :

  敢拍能发。配合各种魔幻事件为这件事本身能被拍成电影多给一星。

• 龙沛白 2小时前 :

  怎么的？是唐探宇宙烂的搞不起来了

• 栋紫玉 0小时前 :

  把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到，也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及，这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾，它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了，顺便来点了一下这个“误杀”的命题，老实说，居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好，特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下，这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法，就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了，具体到这个改编，这大概就是所谓的异地化的本土化吧，其实凡此类片，当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。

• 闻淑兰 6小时前 :

  总之 把真实发生的事情 拍成电影 让全社会共同关注 全国人民共同思考 是韩国电影最宝贵的财富。就冲这一点 我就给五分 因为地球上没有几个国家可以做到如此大胆 反正中国不能把“三聚氰胺”“动车事故”“津港爆炸”… 拍成电影🎬

• 月楠 0小时前 :

  故事不行，漏洞还多，这些编导就是喜欢省事和捷径。

• 长孙乐志 0小时前 :

  过于算计了，所谓的批判不过是想撬动大众情绪，用力还那么刻意，煽情并消费情绪可能就是传说中的票房秘密吧。

• 曾听南 4小时前 :

  改编了一个挺伤心的故事，但是剧本设计挺一般的

• 蔚慕蕊 3小时前 :

  论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义，论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏，他们一家如何面对负债累累的生活呢？而小虫的存活，又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢？人只有一种病，叫穷病。但是病根不在市长身上。

• 那拉蕴和 5小时前 :

  再也不想看到跟陈思诚这个名字有关的电影了。

• 海长莹 6小时前 :

  翻拍还拍的这么烂，也就骗骗那些看电影少的人吧。

• 辞安 2小时前 :

  有一些套路和煽情，但是反转好评。感觉结局略有仓促。

• 萱彩 6小时前 :

  永恒点映 对美国原版的改编还算不错，结局有所不同也属合理。不过跟上部相比煽情成分多了些，略显刻意。心疼姜皓文又丢官了…

• 柏承教 2小时前 :

  最后的结局才是亮点 无论经历前人多少刻骨铭心的痛失亲人 忍辱负重的调查真相 即使将事实摆在眼前最终也变成政客资本家互相推诿的皮球而已 万字诉讼和实验报... 展开

• 桃函 8小时前 :

  一个系列电影两部分别改编自两部不相干的片子 有多离谱不用说了吧 买版权改编多省事啊 还做啥原创故事呀；看后补评，滥俗剧情，套路满满，陈思诚真是太懂怎样迎合观众了，泰国架空背景，讽刺社会现实隔靴搔痒，还有大段的煽情戏，缺乏诚意。

• 隐玮琪 6小时前 :

  迫在眉梢 John Q (2002)，汉化版？

• 锦鸿 5小时前 :

  比起原版，许多改编感觉有点蹩脚，整体还行，肖央表演不错。

• 雅婷 6小时前 :

  肖央这次的林日朗绝了，一个走投无路的父亲，为了患病的孩子做出了难以置信的决定。孩子生病住院本是最正常的求助路径，可面对看不见的灰色障碍，普通人的无助却那样清晰，太难了。我觉得林日朗的选择是迫不得已，其实他从一开始就没有想过伤及无辜，只是想要捍卫原本就属于他们的幸福而已。最打动我的人除了林日朗，还有张正义，他们代表着某种意义上的良心，一个提前写好了自己的结局，一个读懂了结局的意义，莫名有种惺惺相惜之感。这的确又是一场误杀，但是一次精心设计过的付出，如果你看懂了它的伟大，就一定明白这伟大背后的意义。所以，就算猜到了结局也不影响它的感人，有些爱就是这么彻底和无私。

• 邓阳羽 9小时前 :

  虽然我又哭了，但是为啥一个心脏又适配6岁小男孩又可以给16 7岁的人，三十多岁的人的心脏也可以给小男孩？

• 运龙 9小时前 :

  迫在眉梢 John Q (2002)，汉化版？

• 针凡阳 8小时前 :

  最让我觉得恐怖的是围观的人们一会儿横眉冷对千人所指，一会儿拔地而起拍案叫好，一派众口铄金积毁销骨的模样，跟如今的网暴一样的令人害怕。