整整100分钟,代入感有点差。原因在于内心戏太多,稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片,承认片名是贴合的,但故事性好差!既然是自传体叙事,它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗?请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天,对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过,或者说谁也没思考或在意过这件事!
此類題材看的第三部了。《四月三周兩天》《维拉·德雷克》《正發生》; 西方國家認為墜胎等同於謀殺。
导演很照顾观众的情绪,所以把残忍的那段放在了最后,见识了钛里面用刀猛戳自己下体来破坏那玩意儿,这片已经痛不到我了。我说过我永远喜欢法国电影,看法国女人就觉得女人还有希望,她们永远在谈论世界,谈论自己想做什么(与性别无关的话题)她们像人类一样谈论理想,这在中国还是好莱坞的电影里都很少看到(几乎也没)
女孩很清醒。最喜欢她去找老师要求补课的那一段:「对我来说那不是最重要的事」。
相较于四月三周两天,本片对我个人来讲很惊喜于她的女性视角。它是大方的,有冲击力的。4:3画幅并不加分,现在大家有些过于沉迷4:3了。它在观感上与16:9并相比并不能带来更明显的对主人公的观众,但是4:3会更堵一些。也许这种堵,能让观众感到某种压力吧。
堕胎可怕,没有堕胎权遭遇的冷眼旁观更可怕。主角身体的抽动表演相当逼真。在达成之前,主角基本把糟糕的可能性都碰上了,Audrey Diwan编剧出身剧本还是扎实。画面质感好,4:3看的舒服。
如果说从不很少里还有没有言述的陪伴,这一部几乎就是个人沉默的自白了。
女性的权利,正发生着。无论在什么时代,女性似乎不是生来就是女人的,而是逐渐长成了女人。她们也不是生来就是要生孩子的,法国在那个时代对于女性的权利有这么一个法律,是对女性的压抑。女性的权利要得到捍卫,让我想起了最近在美国发生的,禁止女性堕胎的新闻,引发女权运动令人深思………
一直喜欢不起来此类题材,什么关注女性伤痛啊,为啥不关注所谓的开放式关系,真不知道根源在哪。
一切都恰到好处(juste)。刚看完电影,下午就采访到了导演和女主演,值了!
“我得了一种病,一种只会攻击女性的病,一种把女性变成家庭主妇的病。”
手持跟拍用得真好啊,脸上的彷徨和身体的疼痛都以一种准确且直接的方式迎面而来,不单是这样,还有女性的负重感和忍辱感,也在一步一步地,充满焦虑地传达出来。
吴京换成了沈腾版流浪地球,但是我偏偏就是既吃流浪地球这套也吃沈腾这套。
大概欧洲电影节就喜欢这样的揭露深刻主题的电影吧。这部影片改编自法国作家安妮·埃尔诺的同名自传体小说,时间是上世纪六十年代初,一个贫穷女大学生在意外怀孕,但是她只有好好读书一条出路,所以不得不去堕胎的故事。
8/10.
4:3画幅近景镜头对准了冰冷的后背,被选择的痛楚,到最后写下掷地有声的答卷~
拍得感觉挺好的,对人物情绪的变化拿捏得很到位。社会对一个想要堕胎的女性的冷漠也处理得非常冷静和现实。但不知道为什么,我其实不是很同情这个女孩。我原以为她是被强奸致孕的,结果是因为无避孕措施的酒吧做爱。嗯......这个问题的性质就很复杂了。为什么堕胎会引起这么大的争议,是因为对于“新生命”的定义不明确。受精卵是新生命吗?胎儿发育到哪个阶段是新生命?新生命是否具有和正常人一样同等的权利?当然了,无论如何定义,女性的确是遭受苦难最多的一方。这个片子把这个感觉拍出来了,我觉得就还行。但你说有怎样的深度,还需要再考虑。
把喜剧和科幻结合,又浪漫又有笑有泪!
3.5,电影整体故事节奏简明流畅,女主因意外怀孕导致后续生活的一系列混乱与麻烦,从个体的经历揭示了那个年代女性的一些困境与艰难,结尾堕胎的几次还是挺震撼人心,不过不如自己所预想的那般大尺度,也许是因为去年看到威尼斯首映时影评人昏厥的新闻后,期望值有些高了的缘故。总体来说,还是值得一看。
难得在这样题材里性别的比重是均衡的,男性并不缺席,然而他们的在场也于事无补,于是自然地完成了性别的倾斜。珠玉在前,这一部里依旧能找到不错的切入角度,即文学与身体,充当文学实体的书籍与孕后的身体此消彼长,达成一种均衡,巧妙的切入口。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved