看不懂但大为震撼 柯南伯格脑子里装的到底是啥呢
开膛破肚柯南伯格。血腥暴力尺度过大。
变态的人类忘了交合,直接躺在癞蛤蟆控制的手术台上XX。
#22#41画面的猎奇和美感更是放大了故事的贫瘠和乏味…要靠要求演员用表达障碍的形式来描绘这未来人的性空虚和性高潮,看的观众那叫一个难受连连。全片撇开Sark装置,给我留下最深印象的居然是美女托头钻电钻…太优雅了
作为寓言故事,柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变,表达对未来生存环境的悲观思考;或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱,表达当代人爱欲在未来走向枯竭;或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉,表达政治观点。又或许,这也不是寓言,剥开身体的表象,一个个人物代表的是未来社会人的情感状态,一切文本层面的花样,再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂,都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了,所以我选择原谅了柯南伯格。
想了一晚上好像明白了一些。以身体为承载和索引,一面作为现实隐喻,一面是克服人类中心主义对畅想未来可能的桎梏,尽管没有得出也不会得出答案。先锋却仍具有公共性质的影像在今天变的奇缺无比,居然需要80岁的老法师来锻造。
MD看得我烦死了 这么好的题材完全变成了导演的自嗨 能体会到暴力美感 但讲故事的方式我真是难以下咽 吃完这部电影我都想给自己隔两刀清醒一下 另外那个“早餐椅”我实在是难以理解
真的是没有这个必要,这种体裁真的是找不到意义和审美趋向。看演员也看不爽。就不太行。
当内在不再适应外部的改变时,革命是由身体内部开始的,这时几类人开始分野,主动谋求改变的(手术更改消化系统);尚未自我觉醒的进化被动选择者(器官变异者);旁观者(拍摄记者们);将政治理解为行为艺术的狂热追随者们(可笑的耳朵);把变革打上tattoo的政府中立监视者们;激进的暴力保守主义者。忒修斯之船行驶于文明和艺术的荒漠之中,定义粉碎并重建于痛苦带来的高潮与古老性爱的对撞之间。自我解剖是发现自我最赤裸裸的手段。
将人类的一切存在剥离到只剩下身体和器官的程度。
难以想象,柯南伯格居然拍出了如此无聊的作品。
这没法打分… 我也像吃掉那块塑料一样,得慢慢消化。(话说戛纳真是挺重口…去年的《钛》也让我开了眼…
观感为什么这么像NWR...叙事高度概念化,空间高度场景化,最后形成的表达是高度寓言化的,在一个社会构架和人的身体皆是支离破碎的境况中,唯有艺术和审美还在支持着现代性文化的框架,恰巧印证了本雅明废墟-寓言的结构。而柯南伯格,在最后用自觉进化者的眼泪,宣告了某种弥赛亚降临。一次没有加以论证的自我重复和升华。
蛤……蛤……蛤,还是那样吧,我永远都get不到柯南伯格。
很特别,有惊悚有变态还有环保,但怎么有一种没拍完的感觉?
人类的创造需要由人类的进化所构成平衡的新世界。不过话说回来,小男孩解剖戏份里大家的反应和身体内部让我很困惑,以及lifeware谋杀塑料人的动机也让我很困惑。如果就以艺术映射来解释肉体与灵魂的权利交换也不是不可以,但我们这些药理人第一反应就是,你们所说的干细胞培植与痛觉清理但又不完全清理,我觉得不是一个可以一劳永逸的小手术… 这种极度物质贫乏的世界里,大家一起做新世界的塑料人,是不是也是一种浪漫呢。
一场美丽的绮梦,维果莫滕斯每一道皱纹都在吸人。关于人类的未来,惊悚又现实,是进化/医学问题更是哲学伦理问题。
无论是影像质感上
酷儿解读:进步者/塑料工人和他的孩子就是拥有与传统不停的身体和欲望的人(可以认为是酷儿),而保守派就是现今意义上的保守派,资本欺骗新人类它们仍然需要旧人类的东西,不遵守就会被制裁;保守的人类因为害怕新人类的出现手刃自己的小孩,而男主一语道出:我觉得他们对那具身体反而是很着迷的。这就是未来的罪行。就是不知道为什么要让斯图尔特演这么一个stereotype的角色…..(本片最讨厌的部分)反倒是男主说“I am not very good at the old sex” 不觉得讽刺吗讲着属于未来的故事却仍然用着老套的欧洲式的image
看不懂的、名导导的、名演员演的,一律算好片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved