“我热爱生活，但也逐渐在失去生活。”他叼着烟，跳入河里，阳光灿烂，是个极好的天气。2022.3.4
我的欣赏水平不足以看懂，我只想说：拍得什么东西，太琐碎
真正把历史具化到个人。法比安，一个小小作家的生命历程太鲜活了，宏大的叙事太让人疲倦，很容易忘掉“人”，忘掉生活里砸在人头上的秩序与混乱，而仅仅记住所谓的历史，事实上后者经常是被无端地代表，象征性地被使用，而“人”就被历史轻柔地模糊掉，没有人在意，一个只存在群像的时代无疑可怖。法西斯与经济危机星星点点地散布于整个影片，大量的主观镜头与画面的跳动，是人物的视点，也是脑袋里那些细碎思维的真切反应。
你遇见此生挚爱，却无奈一文不名，你以为有知己一人常在，却转头见他吞枪自杀，你以为文学永恒，足以抵挡世道残忍，可命运更残忍地将你置身魏玛余晖。《法比安》的文学性和影像表达做到了高度的一致，如同散文与诗。你的朋友，他并非死于心碎，而是死于时代的谋杀。
我在德累斯顿电话旁有烟蒂陪睡
“她喜欢他，但他不是她想要的人。相反的情况也会发生。被一个人吸引，却不想一起生活。”“那就没有方方面面都合适的人吗？”“不要期待太高。”//“我们把爱当作商品，但我们也希望商品能爱上我们。”//“你总会找到阻挡女人前进的男人，而她为了绕开他不得不与他纠缠，你会习惯的。”//“我以为我们是一派的，我以为我们之间没有嫌隙。”“两个人无法成为一派。”
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
很古早的年代片样子，很灵动的拍/剪，突然搞几分钟默片字幕笑死😆，就是叙事最后很规整了。希林演这种边缘形象完全驾轻就熟。
“纳粹”说纳粹是“纳粹”
咖啡馆分手的剪接非常出色，交谈开始前，景框外伸进一只手臂给墙上的投币箱投了币，随后自动钢琴开始演奏，这个过程十分像戏剧的开场部分，演员就位，乐队奏响第一个音符。脸部特写与手部特写的交替绝妙地取代了传统的正反打镜头，女友的眼泪中不乏表演的成分，而法比安身体的大部分在镜头外，观众只能听到他冷静而理智的声音，他成了全视的旁白，揭开了隐藏在这段感情背后的内幕。当他再次入镜时，他才回到情感天秤的另一端。文本优美，时有警句，可惜与实验性的现代电影手法并不搭调。结尾更是败笔，溺水而亡太轻飘太浅显，仿佛一个不合时宜的玩笑。
4.5。一部我没看之前就预感优秀的作品，磁性的旁白、偶尔切换的第一人称视角、富有诗意的台词……既完成讲述的任务又能够用镜头表达情绪。法比安写给女友试镜的那段话，也是泪目了
看着以前的世界，我会觉得它只能走向毁灭，你要是告诉我他会变成今天这样，我是无法相信的。当然，我们可能还是走在毁灭的路上，只是还没有到达
开头视听冲击复古又华丽，舞台剧一样的灯光和布景，晃荡不安又没心没肺的手持镜头，华丽的多视点剪辑、跳切、闪前，声音（广播 窗外的噪音）的晕眩，archive footpage，高速剪辑。然而爱上女主之后，片子的基调忽然沉稳甚至老套，偶尔的灵光闪现反倒让人感到一种惊喜的错愕。这恐怕是一部在21世纪以60年代的精神拍的30年代的电影，1.37:1的片比也让人觉得亲切。当然理解前后的转变同时是fabian生活找到了一个足够凝缩/诠释一切的奇点，就是对女主的爱（回乡下等电话那段完全就是我等喜欢的人回wx的样子…草），但是假如聪明能够在整个3小时里伸展，那当然观感会更好。
汤姆·希林的两部电影就占掉我六个小时
很惊喜的片子，不会游泳的法比安死于纳粹肆虐之前，可能一切美好最终都为残暴与疯狂让步。
这个世界每一个角落都潜伏着毁灭，毁灭之后是什么呢？这个世界容不得下体面吗？他的精神秩序陷入危机，失去了自己的边界。活着只是侥幸
万湖会议的会议纪要只有15页，但却决定了600万犹太人的命运。会议记录人阿道夫·艾希曼在二战后，逃到了阿根廷。当时的以色列总理本·古里安指示，必须把艾希曼带回以色列公开审判，“活的最好，死的也行”。摩萨德局长带着11个人亲赴阿根廷，有惊无险地将艾希曼“绑架”回了以色列。在3000多页的案情记录面前，艾希曼被判处有罪并被处以绞刑，算是给“万湖会议”划上了一个句号。
穿越百年的地铁隧道，回到这1931年的柏林，感觉竟然毫无违和，疯狂的女人，昏暗的走廊，喧嚣的政治，自杀的尸体，绝望的女人，不灭的感情，溺亡的作家，这一切都在炫目的焰火中燃烧成了灰烬，焦虑伴随着浮躁，政治和文学，艺术与思想，没有人能粉碎这些除了最极端的毁灭，战争！
◎孤寂，无力，让人不安。
我是一名享乐主义的老绅士，我热爱生活，但我也逐渐在失去生活，可我并没有准备好接受这个事实。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
