情侣宾馆爱爱爱图片 高清

评论:

• 钊佳美 3小时前 :

  结构确实松散 但是摄影确实不错 愿世界和平

• 湛阳云 3小时前 :

  用唯美精致的画面拍出的风格，让观众（我）的喉咙像那个害怕天空的男孩…

• 柔蕴涵 6小时前 :

  导演是个合格的导演，有一些创作在里面。故事太差，编剧也没能挽回。

• 闫思菱 7小时前 :

  就是小孩版密室逃生，但是各种bug，逃生线没做好；然后又加入妹妹通灵，哥哥接鬼电话，也没啥好看的；之后还想用心理困境强行拔高，硬生生想把恐怖片往文艺片上凑，更乱。

• 梓桂 3小时前 :

  战争给平民百姓带来的永远都是伤痛，再精准的打击也会伤及无辜。计划赶不上变化，一个飞行员的失误葬送了这么多孩子，老师，修女。本该是受上帝眷顾的地方化为乌有。战争灾难下，信仰能够拯救谁，又能给谁救赎？天地不仁，以万物为刍狗。修女最后估计也没想活着出来，看着漫上来的水流，坍塌的地牢，还有什么希望可言。小伙儿是带着希望下来救人，然而现实多么残酷。那个饿肚子的小女孩似乎暗示了战争下的生存法则，麻木，跑出来，吃饭，活下去。希望世界和平，孩子们都能快乐长大。

• 用平松 0小时前 :

  英国皇家空军那么不靠谱么，查了下“迦太基行动”，原来英国皇家空军真的那么不靠谱。最后半小时拍的很棒，催人泪下

• 马佳晶晶 4小时前 :

  英军轰炸哥本哈根盖世太保总部时，误炸了修女院的事件。一个普普通通的面包，需要用圣水解毒才能吃下去的年代。当妈妈长跑穿过整个城市爬上几个楼层回家开门看到女儿在吃早上没有吃的粥的时候，双腿再也无法支撑紧绷了一天的身体而瘫坐到地板。愿世界和平！

• 藤孤菱 4小时前 :

  最后伊娃妈妈的长镜头好棒，里面仿佛包含了绝望到后来发现女儿安然无恙的欣喜。

• 雯彦 8小时前 :

  一拍小成本就稳起来，无奈故事性太扯。★★★/6.1

• 祁冰冰 7小时前 :

  后半段情绪像洪水一样倾斜，演员表现力太强了

• 段子昂 5小时前 :

  为什么要炸学校...战争一起受苦的永远是无辜的百姓，不得不说那个叫伊娃的小女孩有点子玄学在身上，小男生在战火中哑巴了，又在战火中重新开口。

• 频德馨 4小时前 :

  几次泪目，2022年目前看过的最好的电影，北欧电影人确实让我敬佩，克制又直击内心。讨厌华丽大场面对战争美学，那些电影是只能说是合适的征兵宣传片，欧洲电影中战争片，看完让我祈求再无战争伤害每一个人……可以自由的仰望天空

• 次天华 6小时前 :

  唯一新颖的地方，可能只是因为是丹麦拍的，丹麦很少拍这种战争回忆录。但人物处理太草率了，特蕾莎修女似乎能看到一个很深很暗的影子，但真就跟个影子一样一晃而过，没啥特别之处了。

• 辰材 9小时前 :

  5分。其实核心还是要勇敢，既有校园暴力，又有家庭暴力，总是要站出来。不过剧情逻辑太随意了。犯罪背景又加了一堆通灵，太奇怪了。小女孩演得很好。

• 登盼秋 1小时前 :

  情感非常细腻。几个小朋友演的真好，尤其喜欢两个小女孩陪小男孩第一天去学校一起吃“毒面包”那段。低空飞行的片段很紧张，第一次看到这样的视角，飞速略过的海岸和城市屋顶，哥本哈根的建筑都长很像，难以分辨。结尾略显仓促但转念一想，导演可能并不想像战争片那样讲述完整的轰炸和救援，就连轰炸任务委派也是飞行员一个人查看沙盘时的背景音，所以导演的视角一直放在单独的人身上。而最后小男孩因为责任而敢于直面阴影，小女孩则在第一次轰炸侥幸生还之后想回家，另一个小女孩就没那么幸运了。。

• 骏强 4小时前 :

  真的难以想象战争生活下的状态，恐惧又无奈!真的愿“世界和平”，没有颠沛流离&生离死别

• 校乐圣 3小时前 :

  孩子应该是战争的底线。想想就这业务水平，浪费多枚炸弹一个机群人力，本来想炸纳粹但炸了学校，纳粹一个没死死了一大群孩子。当年伦敦被炸的昏天黑地，这所谓皇家x军队也就这点水平了。

• 飞畅然 6小时前 :

  印象深刻的有善良的修女，吓坏的男孩，浪子回头的辅警，误杀平民的飞行员。

• 那拉峻熙 2小时前 :

  所以最后被困在地下室的修女和小女孩他们是死了吗，电影里面的小孩都演的很好，前部分能看下去就是觉得这三个小朋友很乖，但是有好多东西都没有交待

• 邰诗槐 0小时前 :

  My first Hirokazu Koreeda, maybe lacking comparisons does lead to no anchor for judgement, I think it’s pretty alright, it’s not amazing, some parts can be done better but still, comprehensive in my opinion. A slight silky touch of Asian aesthetics. No political perspectives are considered in this review, otherwise it’s pretty unsettling. (WDTVB