主人何为言少钱 高清

评论:

• 夫天晴 4小时前 :

  在《四月三周两天》的现实主义美学基础上，将聚焦的时间扩展为冗长的战线，强调“正发生”进行时态的普遍性与持续性，将个人性向社会性发散，更为直观立体地呈现女性命运与困境。几个直接呈现堕胎场面的镜头很震撼。

• 卫伊然 4小时前 :

  事实证明依据个体经验而形成的个体叙事更锋利也更柔软

• 卫峙廷 7小时前 :

  “一种只会袭击女人的病，且会把她们变成家庭主妇。”不是共感，连结我们的是疼痛。

• 侠帆 1小时前 :

  Ps，那个保姆阿姨，那个房产中介经理，还有卖场的主任，谢谢你们！

• 仍秋柔 5小时前 :

  凝视的、伟岸的、索取的、冷漠的、知识垄断阶层的，那些男性角色，天真又骇人的尸孩。只有女性才会帮助女性，也只有女性才能帮助女性。

• 守星河 3小时前 :

  这中间的一切成为一段秘闻

• 嘉翱 1小时前 :

  特定时代、特定制度下的一段堕胎史，对比《四月三周两天》，同样呈现了堕胎过程中的女性痛感，只不过少了体制性的批判，多了一些纯女性主义的关怀。

• 振骏 6小时前 :

  堪比恐怖片，导演成功将那种痛直接冷静地传给了观众！为堕胎无罪而奋斗过的人们，你们也创造了人类历史的伟大发明之一啊！

• 夏侯冷荷 2小时前 :

  04/23 SFFilm 女主试图堕胎的过程简直触目惊心 虽然是60年代法国发生的事 可能又在德州之类的地方重新上演 it’s happening again and again

• 善醉香 4小时前 :

  都是和女孩有关。

• 旗晨风 7小时前 :

  干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。

• 成天睿 2小时前 :

  喜欢它坦率地展现女性欲望。堕胎有罪，性滥可耻，越按捺越蓬，骑枕头或谷仓偷欢，道德之墙拦不住红杏生长；孕后与男同学第一次是被动被迫，后来反而获得主动权，反正有都有了。

• 彭觅山 2小时前 :

  不加修饰，现实甚至更加惨烈吧，每个人都应该看看。

• 匡浩波 6小时前 :

  女主和配乐是亮点，别的也就那样吧，能拍的差不多也都被拍过了

• 包秋寒 7小时前 :

  演墮胎女醫生的演員在《花神咖啡館》裡扮演過波伏瓦。

• 支青曼 5小时前 :

  故事与432和女人韵事相类似，也算站到了朱诺的对立面，但故事的主角重心从助人者变成了自助者，片子里面的一些对白多少有点口号的性质，生硬但不生猛，不过这部跟钛相比，无疑更适合奥斯卡。

• 云诗 0小时前 :

  几乎是华语到目前最有代表性的疫情电影，又与中产家庭的疏离关系联系起来，既是特殊性又是普遍性，很能让人产生共鸣。日常的恐怖化，加上大量缓慢推拉镜头和特殊的构图，应该偷师不少黑泽清。不过仍然是很差的杨德昌模仿者，虽有文学性，但对话时而过于矫情做作；剧作算圆但太简单，不再有杨那样复杂和精密叙事的野心，也就少了对台湾当代社会鞭辟入里的理解。至于最后洪水的来临，与其说是一个有某种必然性的突发新闻，不如说是一个编排潦草、为瀑布而瀑布的可笑事件。

• 云安和 9小时前 :

  生理上的痛，心理上的痛，痛苦让女性变得更坚韧。

• 御永宁 7小时前 :

  85%不行 这个电影看得我非常不适 但的确是一部很好的电影 我喜欢它从头到尾传递的那种情绪 愈强愈烈的情绪 和它的镜头语言

• 吉中 1小时前 :

  关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。