三个不同视角的罗生门，丈夫，舆论，狗屁朋友，庭审对被强奸女性的不友好把我看哭了。
这是什么神仙组合？？？
个体的绽放。但视觉世界观逻辑混乱让我无法沉浸在故事里
不知道，但是我相信肯定会有的。
三重视角拼出了“强奸”这个结构里各方的“共谋”关系。施害者、闺蜜、丈夫、婆婆（放弃发声的受害者）、明知真相却“闭嘴看好戏”的随从小厮，包庇施害者的权势阶层、偏袒施害者的法律法庭、宗教系统…各色人等，都在其中对受害者施加着“二次强奸”。最后一章的女主视角，补完了千百年来历史缺失的女性叙事，也打破和颠覆了男性一统的叙事格局。但是不不不，没有什么“最后”的决斗，哪怕在700年后的今日，性侵受害的女性，依然要被“扒光衣服，脖子套上铁圈，绑在木桩上，接受舆论的炙烤，被活活烧死”，这个结构对女性的压迫远未终止。片子美术、历史还原做得太棒，从服化道到建筑景观，中世纪风貌展露无遗。
无论谁的一生拉长看都是悲剧，在这片土地上就更显荒诞了。文本上没太多意外的地方，倒是形式与风格令人惊喜，依赖视觉美学、剧场感和人物表演形成的间离体系。
难以看咽，自认为集中了所有青年导演的问题，各种形式化并且站不住脚，尤其在这种宏大叙事前，实在过于老套。以及，第一次见演员能演的这么尬。
(宗教绘画/altar or fresco）
这好像是一部作为四川人无法客观评价的一部电影。坐在没有空调的闷热影厅里，湿气热浪把我钉在座位上，又把我投掷回遥远的盆地故乡。我日渐退化的四川话使得我甚至需要阅读英文字幕才能看明白好些台词。我在夹缝里，是物理空间上的远离，也是文化意义上的流浪。川剧，乡音，麻将，稀饭，一切的一切，都在我此刻的人生中逐渐退潮，想抓也抓不住。电影的人造布景把整场戏推得很前面，画着白脸的邱福和一众角色，在干冰和白布拟作的水浪里上下漂浮，左右横移，荒腔走板地上演着阴阳两界的种种故事，真的，假的，模模糊糊，辨识不清，我坐在台下，却怎么也不能忘记，我已经不在那里了。
人生就是一场堂会嘛 德国表现主义的踪影 却满是中国古典美学的写意和浅景深 是美学的创新和探索 独成一派
我很喜欢！导演的影像世界特别完整，其风格也是贯彻始终的。影片的气息和节奏都很流畅，三小时不觉闷不嫌长。这种主题和内容确实适合用荒诞闹剧的形式来展现，但要做到有趣味（不是低级的插科打诨，而是根植于视听的趣味）其实很难，《椒麻堂会》做到了。
合集而已但也正好又重新看了一遍，还是很精彩
是佛龛，是教堂彩绘玻璃，是长卷。是过去的电影，是现在的电影，是未来的电影。
法国罗生门，中世纪#MeToo，史诗片下的女性视角。
所谓的三种视角叙述不过是给男性实施暴力的借口，男人看到的和女人看到的有什么不一样？根本没有不一样，真相只有一个，事实也只有一个，男人不傻，人为制造这种认知上的误区，是留给犯罪的余地！
新戏从来演旧事。
实在看不出雷德利拍这部片的目的是什么，基于罗生门式的结构，三个人的角度去阐述一件事，片中的各种小细节让人玩味，中世纪男性的野蛮与虚伪加诸在女性身上的不公与偏见，每个人都从自己的感知去记住一件事，都是各有偏差的，导演是偏向剧中女主的。观众从“假上帝”的视角去看全片，其实也是被导演引导的，这跟电影中让上帝去决定真相一样那么的显得愚蠢。从古到今，人类都是这样。
三个小时，我没有睡着，不管是画面还是细节，都心思满满，庆幸是在影院看的 不然我会错过一部好电影。
为啥这种故弄玄虚的电影会被刷那么高的分呢？电影不是要娱乐大众的吗
实在看不出雷德利拍这部片的目的是什么，基于罗生门式的结构，三个人的角度去阐述一件事，片中的各种小细节让人玩味，中世纪男性的野蛮与虚伪加诸在女性身上的不公与偏见，每个人都从自己的感知去记住一件事，都是各有偏差的，导演是偏向剧中女主的。观众从“假上帝”的视角去看全片，其实也是被导演引导的，这跟电影中让上帝去决定真相一样那么的显得愚蠢。从古到今，人类都是这样。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
