故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
她有三套房子，可她总说自己没有一个家。从工作到婚姻，所有一切都在这一周时间内迅速发酵，看着眼前不被重视的自己回忆起过往更加不公的待遇，抬头低头间似乎都是生活剥落下的碎片。“Lucy, I'm home”，那是她的野心，是她的梦，是她在片场拼命争取来的剧本改动，却在最后显得那么的悲伤与心酸。（落日数羊）
妮可·基德曼是整容失败还是特效化妆？怎么感觉这张脸跟电影更贴合呢？
索金最近的剧本都太趋同了，真的没意思，什么都想讲，什么都没讲好。导得也不行啊。
艾伦索金的机关枪节奏带动了多个议题，政治，爱情，女性，友情等等，意义不算深刻，更让人关注的是演员，妮可尔基德曼再次成功地变容了，第一眼真没认出来，演得也确实很出色。
8/10.
片子来了一个尴尬的高潮 又来了一个奇怪的反高潮……就这样吧
暖场和后面的对峙那场戏就是我们说的夺奖时刻
看睡着两次。大概是最近脑子不够用，电影里 舞台 现实 前史三个时空互切特别费脑子。台词跟机关枪一样密集，事件全靠台词在堆，不给观众留分析人物动机的空间。三个时空互切没有给什么提示，偶尔舞台用一点黑白，但还是乱。开篇是一场明星的危机公关，吊足了胃口，但这事支撑不了全篇，尤其是这么商业的开局后面改拍人物状态，看着有点难受，因为期待值一直在向下。妮可基德曼的确演的很用力，但整体呈现一种人老话多的状态。
他用行动证明了他就是I Love Lucy中的I 也用行动证明了他不是I Love Lucy中的I
好繁琐的但进入状态后又很精致的一部戏中戏，而且戏中戏的架构呼应简直是上乘剧本了。如果在多一些戏剧性反转，少一些过于强调个性和矛盾调和的戏份，让整个剧前后更加呼应，铺垫在关键环节更多一些，那么将更完美。。。还有为什么一部60年代室内传记电影的配乐搞得和秋日传奇一样燃热啊，硬生生烘托出了大片的感觉23333
通共也比背叛婚姻强英国人 (the Game, TTSS) 都懂索金怎么搞不懂 and I’m not convinced by a man’s telephone call who would perjure himself in a hearing.
Aaron Sorkin这部算是在尝试自己不熟悉的题材类型，但看起来始终未找到适合的创作切入点/表达重点，人物、结构甚至自己拿手的对白都显得呆板…… Kidman和Javier Bardem全程出戏，演得刻意，还不如不用口音；Bardem西班牙人演南美人总是不可信，始终有股欧洲味。
台词依旧很精妙……可让三次劫难集中爆发，刚看到两夫妻同心协力渡了两次劫，还来不及庆祝，女主拿出证明男主出轨的口红印，第二天就申请离婚了……这节奏快得让人不适……Sorkin以往的剧本中用爱情婚姻当调味料还是很惊艳的，一拿它当主料就不太适口
芝加哥七君子审判好歹还有历史背景加成，成片整成这样只能说索金作为导演终于原形毕露了（暴露了能力有限的本质）
大编剧导演还是比《贝尔法斯特》的那位大明星导演拍的好，可惜略显单一的调度思路让片子越看越乏味，最后连人物一张嘴都千篇一律了。
两星全都给剧本。艾伦索金有多会写剧本，他就有多不会导演。两者撞起来变成了一部非常奇怪的电影。各种人物，各种信息量，台词扑面而来，通过寥寥几句话就能把人物勾勒得鲜活，更不用说大女主本身的多重性复杂性。妮可基德曼完成了这个角色，但我依然觉得这是剧本的功劳，我看她的脸会感受到恐怖谷效应，不知道是专门给她化的妆还是打针打到脸都僵了，更别提演技了。
虽然有些场景确实很没质感。
前2/3就算有奥老师的美颜也很难熬，好在最后情节快了起来。人终身都在为自己的过去买单
大量的对白来去填充故事但剧本本身真的太繁琐了，演员很用力但依然掩盖不了剧本的繁重。
鸡毛蒜皮的琐事让人毫无带入感，毕竟《我爱露西》不是每一个人都看过得，看得过程无比煎熬，得耐着性子找亮点，要不是这卡司，真是10分钟都看不下去。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
