文言文情话 高清

评论:

• 婧楠 7小时前 :

  {★★★} 我现在弄清楚了，你就算扔给索德伯格一堆垃圾，他也能用大数据的方式高效地拼装出一部及格的（但似乎卖不太出去的）商业片。但你能从这部电影里辨识出多少好莱坞基础桥段，这部电影就有多少傲视任何大数据电影的资本。瘦死的骆驼比马大，随手画饼的索德伯格也比Netflix值得急促的心跳和一个比6.2更高的分数。

• 乘海 7小时前 :

  这年头还有人信奉以身相许？啧啧啧，真是当代“僵尸”

• 仙静柏 3小时前 :

  就别说对国外观众友不友好了，就想问问漂亮国年轻人对这题材有感吗？完全是几个人圈地自萌的东西，不知道拍这样的电影有什么意义？拍也就算了，毕竟啥不能拍，问题是颁奖季影片，奥斯卡入围，这得堕落到啥程度？还有，妮可基德曼的脸到底怎么了？

• 彩可 4小时前 :

  Kevin呢？Kevin都不值得买个蛋饼吗？Kevin差点付出了绳命啊多好的小胖！……人人为鱼肉，命运是刀俎。什么时候能多一点人类明白这个道理呢。

• 卫浩祈 2小时前 :

  一句"Lucy,I'm home"不再是幽默开场

• 冉谨佳 9小时前 :

  每个角色都很棒，男女主角和男女配角都很给力。导演也很会讲故事，两条时间线穿插。不知道为什么分数这么低，我给五星。每年的奥斯卡都很巧，刚看了两部都是在拍戏，都提到了万尼亚舅舅。

• 揭璎玑 3小时前 :

  理想主义的女人和他擅长危机公关的老公鸡糟的一周 就挺无聊的

• 卫瑞化 9小时前 :

  出门后一整段的拍摄都很扯淡，抖动倾斜的镜头配上违和的配乐，我一点也没有感受到女主对室外的恐惧，过于刻意反而很搞笑。剧情拉胯，用最后10分钟的酸爽反杀也只会突显电影的言之无物，灭口for what？杀人for what？我倒是知道了楼上安排装修的原因，为了让女主捡到装备，成功吃鸡。

• 扈尔雅 0小时前 :

  人物性格转变太突兀了 人设立不起来 女主这种病根本不是很快就能克服的 不适合电影里的设定（参考无耻之徒里的Sheila 那位转变的就很合理）

• 婧雅 7小时前 :

  这种标准冲奥传记片，还是关于好莱坞自己之前那些破事的，我真的看腻了，索金现在是不是越来越执着于奥斯卡了，连着来导演，剧本打磨都没有以前好了，机关枪台词加几个倒叙，也不新鲜了啊。妮可表演不喜欢，但还是看出来不错，巴登和西蒙斯这奥提真就没啥必要了

• 振运 7小时前 :

  虽然妮可基德曼在这部片里脸假的像塑料女模，但演技还是值得肯定的，很喜欢这个故事，尤其是结局，最后一幕算得上是针妮演技的高光时刻，非常喜欢。妮可值得一个奥斯卡提名。

• 卫映宽 4小时前 :

  索德伯格的可爱小片。反派演员蠢蠢的..还晃。

• 庚宜然 8小时前 :

  爱夫狂魔的她一切以丈夫为中心，愿意为他用事业挽救岌岌可危的婚姻，但是最终从幻想中清醒过来，结尾那段忘词的戏拍的很有寓意，把之前设想好的一切都推翻了。她终于明白为什么他们能在违背很多生活常识下而发生的开场，因为没有了爱，只是做戏。演员的表演真的非常细腻和层次感分明，内心戏也十分强大。

• 宇喆 4小时前 :

  没有大家说的那么差 我到最后还是看哭了 不知道是不是因为喝酒了 我为Nicole忘词的那一瞬间落泪了

• 告妍丽 5小时前 :

  艾伦索金不适合当导演

• 奕恬然 1小时前 :

  叙事稍微有些流水账，但是剧情绝对是经得起推敲的。

• 文嘉 8小时前 :

  史蒂文·索德伯格2022年作品，大失水准的作品，层次太低，技术含量又太少，角色选择更是不行。

• 3小时前 :

  不好意思受到豆瓣恶评影响快进看完此片，怠慢了。演得很好，故事也讲得很好，巧妙与追求并举！

• 寻夏柳 5小时前 :

  一如既往Aaron Sokins 风格的作品， 用词精挑细选 逻辑繁复严谨(((o(*ﾟ▽ﾟ*)o))) 哈维尔讲话时观者脑海里闪现的是杰夫 丹尼尔同学的身影。。。。。＿φ(￣ー￣ ) 但是然鹅可是。。。。。本作不是艾伦最最最擅长以当代背景媒体对社会深刻反思的主题，这次挑的是上世纪好莱坞黄金时代虚构喜剧秀男女主角戏里戏外悲欢离合 起起伏伏 女主自强不息（好像也不完全是 。。。。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(;￣◇￣)┘）妮可基德曼扮演的是喜剧秀里美丽聪明的女主人公

• 宣博丽 3小时前 :

  工整到无趣，最近的传记片看完都是这个感受，即使索金出手也一样。