剧情介绍

  冷酷粗暴的流浪汉约翰尼(大卫·休里斯 David Thewlis饰)来到伦敦寻找自己的前任女友路易丝·克兰西(莱丝莉·夏普 Lesley Sharp饰),从一座失业问题严重的工业城市曼彻斯特来到交织在光鲜与黑暗中的大都市伦敦。约翰尼结识了路易丝的室友索菲(凯特琳·卡特利吉 Katrin Cartlidge饰),两人当天就在公寓做了爱。一觉醒来,已经爱上约翰尼的索菲得到的却是约翰尼一副玩世不恭的冷面拒绝。愤世嫉俗的约翰尼不仅仇视女性,也痛恨着自己与他身处的一切。他冷漠地与陌生女人做爱,绝望地与这个世界暴力相向。
  本片荣获1993年第46届戛纳电影节主竞赛单元-最佳导演大奖,男主角大卫·休里斯凭借此片荣获最佳男演员奖,本片也同时入围第46届戛纳电影节主竞赛单元-金棕榈奖。

评论:

  • 司徒梧桐 7小时前 :

    曾经我以为兴趣爱好很重要,之后发现并不是。后来觉得三观很重要,结果发现也不全是。但确实兴趣爱好亦或三观的形成,都代表了你的想法、原生家庭和一路以来的人生选择等等。我现在觉得拥有同理心、互相包容、成长、能沟通、求同存异比较重要,但谁又知道我这个想法对不对呢。有没有人能告诉我,当人生走向了分岔口,互不理解,怎么说都不在一个频道的时候,除了分开还有什么办法吗。分开很痛苦再一起更痛苦,但就像电影里那样,舍不得那些美好的岁月,想起来也是会笑会哭。他也曾经在怎么说都说不到一块的时候说,“那结婚吧”,我满脑子的“怎么结?我们还有那么多问题”,而他仿佛结了婚问题就自动消失了似的。我不懂不懂不懂啊。坂元裕二,你是怎么窥探到大家的生活的。

  • 坚茂德 4小时前 :

    电影《花束般的恋爱》由坂元裕二编剧、土井裕泰导演,这是二人合作日剧《四重奏》之后,首次合作大银幕。

  • 卫燕 6小时前 :

    俩人分手时展现另一对情侣的时候没有一丝bgm的烘托,但电影院已经哭成一片……

  • 俞叶丰 7小时前 :

    其实无论是前面热恋期讲两人的默契和甜蜜,还是后面的矛盾冲突,都有点极端了,让人无法相信,但写那么细腻的情感,内心的os,还是相当有一手,不回头地挥挥手,全景地图上的小小奇迹,还是被感动到了,一点点。

  • 慧萱 0小时前 :

    开始是结束的开始,爱当然会消逝。然而并不为分手感到难过,兴趣的合拍从来不是标准,男女主的错位莫不说一开始就是两种不同的人。对于看上去完美的普通的平凡的幸福的追求人和人是不同的

  • 夏白秋 3小时前 :

    细节太多的恋爱剧

  • 区绮烟 7小时前 :

    电影描述了理想爱情发生、发展和消失的全过程,看完之后让人心有戚戚焉的同时也感到如释重负。人的情感通常会维持较长一段时间的稳定,但情绪却具有较大的情境性、激动性和暂时性,会随着环境的变化和需要的满足而减弱消失。男女主因偶然和合拍而相爱,爱情燃烧了近四年,最终两人在生活磋磨下渐行渐远,情绪的不断积累改变了曾经深刻稳定且炽热的情感。分手的那晚两人因一时的激动想以婚姻挽救枯萎的爱情,又败给曾经相爱的模样。最后那背向而行的挥手,对观众来说是“快点复合吧”,对两人来说则是陌生人间的再见。

  • 塔慧颖 1小时前 :

    【B+】爱情片中的符号化、标签化当然是必要的,至少在本片里需要更加显而易见的情节标尺来区分生活状态。地点、动作、服饰,都需要前后对照来挖掘更多意义。当然也有不变而贯穿始终的设计——内心独白,从头到尾都是以近乎“绝对”的默契来进行剧作层面的对白,正是这种默契才让后期的疏离显得更加冰冷。还有手机的介入,告白时刻作为真情流露的渠道,只能通过电子窗口来扭曲各自的面孔,才有勇气进行现实层面的凝视(正如告白成功后的变焦);而分手期间,社交讯息却能如此轻易打破微妙氛围,仿佛是另一种心照不宣的逃避。于是男主最终还是选择打破仅剩的「体面」,也正式沦为我所恐惧的形象映射(被生活吞噬后彻底遗忘“热情”的僵化样貌)。好在最后还是走向“俗套”:越轴、推镜、以及来自过去的热恋对照,让这份「体面」有了被修复的可能。

  • 性明杰 4小时前 :

    电影你可以选择只观看喜欢的部分,但人生不行啊……

  • 年智敏 2小时前 :

    又吉的《剧场》,坂元的《花束》,当代文艺青年恋爱必读文本

  • 卫家乐 2小时前 :

    归根到底,是他面对现实妥协了。反而是她一直坚持初心。

  • 占倩丽 4小时前 :

    真实的心痛了。开始的时候总是为一些小小的细节惊喜,一样的鞋子一样的书一样的奇思妙想,默默计算细节,以为受到上天的感召遇到一个命中注定的人。

  • 刀英耀 0小时前 :

    作好了一百万个思想准备进入电影院,结果还是被俗套至极的剧情和台词狠狠恶心到了。2022年了还写这种比九十年代的日剧还俗气的东西,一人血书坂元裕二封笔。

  • 乐正娇然 7小时前 :

    还是熟悉的坂元裕二的写作风格,日常化的台词,功能明确也充满对比性的细节设计,传达的是「爱情是如何在两个人之间消亡的」。 这部剧的观感跟预期很不一样,短短两个小时却感觉漫长,不是剧情无聊的漫长,而是前七十分钟像是谈了一场理想般的恋爱,后五十分钟则在目睹「我的人生目标就是和你维持现状」是如何崩溃的,回过头来想就觉得分外失落,故事实则在讲的是「爱情的标准可不可以退而求其次」。 没有答案,但就是会导致两个人的相遇,然后因此分别。 好久没看过聚焦于两个人本身探讨爱情消亡的电影了,仿佛看到了被卡住的自己,也因此「我觉得我也应该前进了」。 爱情某种程度上是一个人的事,就算你和某个人谈恋爱,你们彼此所感受到的爱情,也不一定是同一个呢。

  • 婷栀 5小时前 :

    日式小清新的爱情变化日常,却莫名的普遍性,品出某哲学家说过资本主义的压榨下很难有爱情?感动的是——他们对彼此真尊重,真好——无论是不得已找工作,或是分手过程时的温暖。这是我见过最健康的分手。末尾男主又拾回了看实景地图的中二,故事还会继续么? 时间会给出惊喜

  • 不天韵 3小时前 :

    四星半。两个人刚开始的契合点设置的过多,看起来未免有点刻意。但日后逐渐变化逐渐相互远离的过程倒是很真实。很喜欢这样的结尾。只是怀念也挺好的。

  • 户晓旋 2小时前 :

    花束,后来的我们,等,被觉得自己还混在文艺领域的观影人备受推崇。一个俗套的剧情和不高不低的演技拿下了8.7分。影片除了冷暖对照明显的推动剧情的光影和色调,也没有什么值得让人偶尔回味的部分。当然,相聚与别离的选择都是人们自我成长道路上的插曲。如果结婚了,也可以是Happy Ending;而电影中的分开,只是倒数第三种俗套的结局。

  • 卫宁辉 6小时前 :

    我打2星不是因为我觉得矫情,而是因为我觉得导演和编剧没有做好基本的功课。他们甚至没有好好思考男主女主到底是怎样的性格?以及我高度怀疑他们是否有人物小传?从头到尾都是精心虚假的堆砌,很想问问编剧是因为突然想到分手那一幕,然后潦草的写出了一整个故事吗?太潦草了。

  • 卫明娟 7小时前 :

    “文艺青年,我才不会被打动。谁和我看一样的书,我马上逃跑💨”

  • 伍和悌 4小时前 :

    我們曾如此合拍 卻終究被現實打敗 最難過的莫過於回憶回不去了 有一句影評絕好:我知道我們相愛時的模樣 才無法忍受現實的難堪。兩小時濃縮的四年 不要奢望甜蜜一直繼續 愛情中源源不斷的是為彼此磨掉自身的棱角

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved