拍的真好，使人身临其境的镜头语言，完全感受到了身体和心理的巨大痛苦，太难受了。女主很有眼缘，镜头里有天然的魅力。
理解豆瓣这个拳台为什么给高分，但作为一部电影，真的很不怎么样。
7.5 很简洁的叙事方式，这又导致了这个角色的反常般的成熟，她直接以一个理智成熟的人对抗胚胎，这才是最契合“正发生”
在他们之上 我们读道
中华鸡汤大师钟孟宏的真面目，还没有认清吗？ 发国绘画大师豆荚，你知道吗？ @望京电影资料馆
安重返校园，重返那个在雨果诗句的带领下，优胜劣汰的校园。生育权，应该真正还给女性，而不是利用宗教、法律禁止堕胎。倘若安顺应社会规则，生下孩子。那么，这个孩子极大可能面临着单亲家庭，成长环境不能得到保证。安也因此失去通过上学实现阶层跨越的机会，极大可能留在出生的阶层、区域，重走父母走过的路。那么，这将是对两代人的沉重打击。生育，意味着责任。倘若不能给下一代提供更好的环境，不能给下一代留下更多的选择，那么下一代极大可能被迫重复你走过的路，你父母、爷奶辈走过的路。这样的人生，这样的生育，有何意义？
女人，再不去反抗，这样的未来就在不远处等着你们。
镜头stay on Anne 说什么和不说什么 特别immersive
我们前行
女人堕胎自由约等于男人不带套的自由
可能整个影片并没有此前一些相似题材的作品那么有力度，但胜在在女性主义议题上着墨更多，女主的一切行事动机皆因要掌控对自己人生的选择。最后一部分直观地展现了痛苦，让人感同身受，也是很厉害的拍法。
在那个立法不准堕胎的年代，女大学生怀孕的确是个棘手的问题。
很精彩又沉痛的一部电影。有一些非常生々しい的镜头看得我嘶嘶乱叫（好疼啊真的）。拍得很沉稳踏实。这个世界比起60年前依然没有多少进步，女性依然没有解放自己身体的权利。行军仍在继续，旗帜圣洁，褴褛飞扬。
看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
英国，瑞士，爱尔兰，韩国，法国。全世界就这五个国家有这狗规定。
那是生命吗？不是，那是一种只会攻击女人的病，而在一些地方，治疗这种病的权利已然被剥夺，为了治疗这种病，她们不是赌上了一生就是赌上了生命。
整个是一部“很痛”的电影，不管是女主生理上的疼痛还是观众们感同身受的精神疼痛，反正会让你很不舒服就对了
最终还是girls help girls，导演很会运用细节，找到堕胎途径前，女主一直抽离在环境之外，周围人后退为嘈杂烦躁的背景音。经历两次堕胎后，第三次没有再直接表现，详略得当。 男老师是全片唯一不惹人反感的男性角色，但也只是因为他没有直接介入女主的困境。支持堕胎合法，物种居于女性身上，但女性也可以拒绝。
去年在罗马看返校，今年威尼斯影展看瀑布，都是王净。一众从二十年前偶像剧熬成电影咖的老熟人，幸好华语电影还有台湾，幸好还有女孩子们之间的友善。
我的身体，我怎样才能保护。这样的道理，不应该只有我懂。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
