ssis463是谁演的 高清

评论:

• 弘向山 4小时前 :

  last night in soho的某种翻版，有些隔靴搔痒的小想法，但不够血腥也不骚气，四平八稳有点失望。

• 况天欣 4小时前 :

  改编自作家川端康成的中篇小说《雪国》，依然是其招牌式的伤感爱情故事，关于游荡闲逛的悠闲知识分子和萍水相逢的孤独艺伎少女，以及他们之间似是而非的复杂情感。电影在原作的基础上进行了些许修改，让这段三角恋更有层次感；然而男主角一头烫的蓬松的长发丝毫没有昭和男儿的精气神，与影片的其他人物造型和服饰相比非常让观众出戏。与川端康成其他作品及其改编影片相比，本作未能展现其经典的“物哀”之美，无论是忧郁伤感的气氛营造还是哀怨缠绵的人物设计，都差了不止一星半点。

• 倩珊 1小时前 :

  论血腥不血腥，论恐怖不恐怖，论深度没深度，这片拍的不伦不类

• 哲骞 9小时前 :

  用实线描写命运 也是种「徒劳」

• 戈哲圣 0小时前 :

  女主和鳄鱼游泳那段挺有意思的，然后其他的只剩下恶情趣了，不觉得恐怖，甚至有点好笑，苦笑的笑。

• 买绿海 5小时前 :

  握住停在掌心的当下，直视站立远处的未来，遵从内心选择，无畏他人目光，翻涌浪潮下步履坚定勇敢前行。

• 仝以蕊 5小时前 :

  感觉不太对，尤其高桥一生那一身崭新的行头和人物气质让我特别出戏，中弃。

• 哈访波 3小时前 :

  物哀之美仅在表面，大量画外音和最后驹子日记的重述视角，也让电影显得一般。

• 捷友易 0小时前 :

  电影的末尾部分对故事线做了梳理，我不确定是不是大众认可的解析，但是让我看起来有种恍然大悟的感觉.--驹子深爱着行男，对此不惜卖身为他治病；叶子也深爱着行男，但同时洁身自好；叶子理解并尊重驹子。驹子爱不爱岛村呢

• 徐新林 7小时前 :

  反恐怖片。一种新情态洗刷下的秽暗时代意象重构，通过倒(正)置性欲与屠杀在“电影”中的比重和定位完成对意大利电影侵略后老去的清教情结的怜悯和回望。铅黄色黎明之后，里根时代也到来了。

• 卿嘉美 0小时前 :

  作为入门的剥削片爱好者不会给这片好脸色，搞艺术电影就别碰瓷砍杀片了，再说你这推镜头和跳切剪辑也没多少新意啊，居然还有人说是年度恐怖片，剧情上严重失真就不说嘞，你想致敬70s恐怖片也没抓住精髓啊，这老头老太的即视感跟正儿八经slasher比差得不是一点半点，想找新视角却显得格外生硬，甚至可以说很雷人。《农场主的女儿们》原片比这部有才华得多，这部电影最先锋的手法也不过是三次连续跳切而已，人家那部真军片都有农场风蒙太奇增添新鲜感，而且这片里那个艺术男照你那法子拍porn早破产了，怼脸拍不拍正经东西的hardcore片不是胡闹吗？

• 佟雁荷 3小时前 :

  描写没有看过的舞蹈，或者憧憬不曾有过爱情，又或那样绝望地恋慕一个幻影，如果这些都是徒劳，那人活于世本身，岂不也是一种徒劳，似杨千嬅所唱：真正得到有什么好 他有什么好 亦归于尘土

• 康俊豪 9小时前 :

  高中看过书，但是半句话都不记得了……连书是谁送的都记不清了（。只记得助眠效果一流，看十分钟必困。今天发现，不怪文字，剧版也是一样的困。不过这拍得像两个女人的爱恨纠缠是我观看方式有问题吗？？另外想问一句，霓虹这泡面头潮流什么时候过？

• 卫辉 0小时前 :

  花季少女为何屡遭黑手？

• 华龙 4小时前 :

  三位演员都喜欢。就是故事拍得有点单薄了，结局的收尾过于不痛不痒的。

• 张廖良工 0小时前 :

  看过有点失望，白瞎了这个阵容，剧情就是流水线一样的描述，人物众多也没啥印象深刻的，特别历史事件也没重点突出，剧本和人设实在太差了，也就动作戏值得称道一下，如果司马辽太郎原著和这辣鸡电影一样的话那也太差劲了。

• 方文惠 6小时前 :

  桥老则老矣，演这种有钱又有点丧的文青还是手到擒来啊。即别人的故事是别人的故事我只是个开麦拉（。还真是。驹子日记那段跟看电影似的，但就算打破第四面墙火场里她还是朝叶子的方向跑过去，最近的距离是擦过肩膀。ps奈绪真是楚楚动人啊，眼睛总是湿漉漉的。

• 井振凯 8小时前 :

  高桥的声音很适合读旁白。这部剧有文笔和奈绪的美就可以了。叶的演员相比之下就，对不起。奈绪真的好几个镜头让我想起我优在料理仙姬里的造型。好美。

• 姓阳霁 1小时前 :

  奈绪好美。文学性强导致情节松散。白茫茫的冬天，火烈般浓烈却徒劳的情绪，有些回忆起小说的片段，但是隔太久了。

• 卫军旗 2小时前 :

  只看过1957年版本的电影，两个故事从感官上相差蛮大的，这一版相对直白一些，我看到的两个驹子完全不一样，有机会再去看看书，看看驹子到底是个怎样的人。