20世纪初的上海滩黑帮争斗，四方势力此起彼伏，社会处在动荡不安的状态。逃难到上海的乡下女孩筱月桂（袁立 饰），和常力雄（巍子 饰）的养子余其扬（钟汉良 饰）一见钟情。为了谋求生存，她在余其扬的帮助下，凭着浑身的大力气在一品楼书寓谋求到了一个粗使丫头的差事。意外的机会，为血性的黑帮老大常力雄相中，过上了富足的生活。然而坎坷的命运让她在不久后又跌落回了原本穷困的生活。坚强聪明的筱月桂又寻觅到了一份演员的职业，展开了另一段精彩的人生，并投入到另一个残酷的黑帮老大黄佩玉（陈锐 饰）怀中。巧妙周旋在权力中心的筱月桂，在情与欲的漩涡中就此开展了和三代上海王之间的爱恨纠葛。 改编自著名女作家虹影的同名小说《上海王》。
当下的人们又有谁在牺牲和落泪，仍该叩问，仍该抗争。
法国《刑法典》1975年将堕胎除罪化，规定可以堕胎。中国这方面更多是名声上的焦虑。
堕胎时负重的书本富有象征意味，但亏就亏在同题材的或者用了同样痛苦的符号和做法的电影太多了，这不是比较好的一部，但确实是细腻又尖锐的一部。
在看到捐卵的新闻当下用这部电影正视女性的身体，如果anna得了“女人才会的病”“把女人变成家庭主妇的病”，那捐卵可能是“女人才能赚到的钱”“用女人的身体来赚钱”吧。我最敬畏的是从开篇的跟拍镜头到医院、房间、隐秘的堕胎居所，全都是anna的视角，我们在观看她身体的痛苦，我们也同时变成她，体验着讳莫如深的一切。从电影语言开始的认同感延伸到让我们站在一起。
可以跟《四月三周两天》《总是，有时，很少，从不》并列为女性生育权三部曲了。直白到让人疼痛。
震惊于“浪漫”的法国，也才1967年避孕合法化...
太啰嗦了，就怕观众看不懂，不懂留白和影像本身的功能吗
手持近景和特写给人带来的沉浸感太强了，视听不算新。没有想象中的尺度大，还是相对克制的，但还是足以让人感受到疼痛了。“一种只攻击女人的，把她们变成家庭主妇的病。”
我对我的身体有百分百的自由
《四月三周两天》
这才是真正的“怀揣子宫，生而有罪”。我不知道这是60年代的法国，还以为这就是在某国欧洲国家现在还在发生的事。连高度民主的欧洲国家都曾经发生过这种事，再结合我们以前的计划生育到现在的鼓励三胎，到底为什么女性不能决定自己身体的一部分，为什么要这么多人这么多社会力量都要对子宫这个地方指手画脚。电影中的男性简直是废的，明明是两个人的事情，在男性这边却完全的事不关己，想想真是可怕。电影有两处表现的疼痛感让我完全不敢直视，一处是女主自己拿着利器试图自己解决问题，另一处是地下医生拿着工具一样一样的塞进去。太可怕了！
自始至终镜头面对女主，写实到令人害怕，每一周的煎熬，堵上性命的流产，一路孤单的少女，的确是正发生。
拍拍所有下坠中的人们和自己，会过去的，都过去了。
看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
堕胎才是真正的属于女性题材。女人韵事，四月三周两天，‘’从不，很少，有时，总是‘’，‘’女人的碎片‘’都这题材。
相比《四月三周两天》更私密，聚焦在个体的心理和生理感受上，可以说是女导演才能拍出来的焦虑感，也是女性观众才能切身体会到的痛感。另外值得称赞的点在于即使深受折磨却也不排斥性爱，女性的欲望本能不是错。
《正发生》
影片很细腻，完整展示了女孩因意外怀孕所承受的无法言说的心理痛苦和生理痛苦，而且也没有逃避对女性作为人的情欲的刻画。其实男人、女人都有着正常的情欲，但后果只在女性身体上出现，所以女性也承受着情欲的道德压力，成为批判的对象，这是很不公正的。然而，从身体保护的角度来看，尤其是家中是女儿的父母更应该注重性知识的教育，否则这给女孩子带来的伤害太大了。
私人以为，钟孟宏的作品一直被过誉。他的电影始终给我一种无病呻吟的感觉，这次依然是这样，剧本本身就一般，台词也很做作。生活很多时候真的不是都像瀑布一样一泻千里的，瀑布的最下端永远都是平静的湖水或广袤的海洋，拜托不要只看到陡峭的人生，也不要一味为赋新词强说愁。
老实说在大屏幕上看如此真实记录的电影，一点小音效就会引发生理不适，尽管拍得比钛克制地多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
