咆哮的二十年代下的墨尔本，芙莱妮·费雪 (Phryne Fisher, Essie Davis 饰), 一位独具韵味的摩登女侦探，凭着自己的机智幽默与一把珍珠左轮，游走于纵情声色的花街酒巷，替无助的弱势群体为正义而战。
我看到了一个评论，简单的说就是韩国在描述人性，日本在描述小人物的日常，印度在描述他们种姓制度下的一个奇特环境，而我们呢？？？
ps.学生真的容易煽动
这部给我的感觉很奇怪，一方面，情节注水过多，节奏又乱又拖沓；另一方面，160分钟塞满了热点要素，该讲的情节却太多没讲。律师和警察两条线明明可以齐头并进，反转点到为止即可。
4分。虽然大家都知道印度电影尺度大，很多社会深层问题政治阴暗面都敢呈现出来，跟韩国电影一样，莫不拍手叫好，虽说也知道这些问题还会一直存在，拍完不会有丝毫改变，但看的过程就是很爽啊，我看也一样。但从另一方面来说，这电影时间冗长，很多唱歌片段也有点跳戏，结尾警察反转真的有点为了反转而反转之嫌，一些不好的地方也该是看到的。
人物是立不住的，故事结构是散的。为了金句而强行拼凑的情节，儿子线剪掉又如何，毫无影响。高跟鞋作为格里芬对剧情推动没起什么作用，就为了让马伊琍撒谎证明她是“好女人？”一个为了女儿缩在蜗居忍受母亲的中年单亲妈妈为什么要用这种方式证明她是“好女人？”索菲亚罗兰梗也很无聊，《大鱼》撒谎精模式，要前面足够荒诞，最后证明是真的，才有戏剧效果。更不要提里面错误百出的上海话台词了。
电影让世界更美好。这片子太屌了，五星起步。
不知所云
反转来得出人意料，却又在情理之中，期待下部
最令人觉得恐怖的是，要不是警长良心发现，主动把案件真相交出来，这件事很可能就被掩盖过去了
情节发展的很慢，庭审部分很精彩，反转了，又反转了。。btw，豆瓣的剧情简介，是为了不要惹到某些机构吧，哈哈
至少敢拍，能拍，还能放映，超了几条街了吧。如果警方定不了罪，那把他们当场释放咯，看看人民的愤怒是不是能撕了那四个人头。如果不能，这就是没血性的名族，也就不用去辛苦定罪了。还十四年，强奸，谋杀，焚烧毁尸，想想都气。知道为什么权贵帮他们四个人吗，不光是他们帮权贵做事，而且权贵也会追求刺激做出和那四个人一样的事情，所以当然他们轻拿轻放了。还有一开始的时候，上面老头一派胡言，竟然不敢扔鞋子，还谈什么读书人，百无一用
还行 真敢拍，剧情设计有些刻意，中间睡了一觉，最后硬还要来几个摧毁认知把所有事都串联起来，倒是没跳舞，把歌改了故事弄的别这么波澜壮阔 我觉得会更好
真正难的是起树疙瘩，当你把地面挖开，那张复杂的脉络才显露出冰山一角来。你觉得树根在地下可能只有半米见方大小，但无数条树根可能已经延伸到数米远的地下，跟土壤紧紧得结合在一起。
在洪常秀之后，拍餐桌戏却无人动筷是不讲究的。
看完心情挺复杂的，一方面是因为电影主题，女性➕人性➕政治，另一方面是又挺不理解的，很多编剧痕迹让人不能沉浸其中。
还行吧。有些不通顺的地方。整体还可以吧。看完感觉印度要完犊子了。
反转的让人头皮发麻，两个律师皆是为了正义
其实电影拍的比较一般，尤其受不了一直铺陈的不太和谐的背景音乐，这配乐就是一个目的，煽动你、刺激你，再就是那么多的慢镜头让人直翻白眼，好好讲个故事不行吗，估计是为了印度的电影院效果，最后就是这部电影触碰的话题，警察腐败、教育制度、政治操纵、媒体渲染等等体制的问题也基本都是被串联了起来的事件，并没有哪个体制的问题被真正的深挖出来，而且这些都不是一个人的问题，如果一个所谓的坏人投入到这样的体制里，不会有出淤泥而不染的人，两个小时40分钟，还是有点冗长。
那些拿拍摄手法、剧情bug说事，讽刺别人因为题材打五星的人，自己不也因为题材给战狼，长津湖打了五星吗？每个人都有自己的评分标准，没有谁比谁高级，用不着装高级讽刺别人。
他们离过婚，出过轨，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
