妃嫔媵嫱 高清

评论:

• 卷浩波 7小时前 :

  讲人心的，个人感觉跟这个名字没有很大的关系，结尾也没咋看明白😅

• 可俊逸 8小时前 :

  在网大里算不错的了，不过最后撑船的，是随时都绑着炸药吗？太搞笑了点

• 凡洲 7小时前 :

  可以可以，虽然剧情稍稍有些单薄但真的不尬也不打擦边球，罗生门的手法在现在的环境下能把故事圆得很好，配乐特效演技都挺到位的。五星鼓励！

• 戚千秋 4小时前 :

  看完回味了很长时间，从当代艺术的角度来说，柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文：这部电影讨论了个体在近未来，身体的知觉被夺走之后，带来的各种效应，用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官，你是否还是人类，并且用他一贯晦涩的叙事，讨论新人类的进化（退化）和体制之间的政治博弈，艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗？艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗？这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题，柯南伯格老姜辣极了。

• 周耘志 6小时前 :

  破烂玩意儿，还是跟二十年前的《感官游戏》一样，弄些丑陋恶心粘乎乎的所谓科技设备，就装科幻片了。归根结底就是在贩卖变态。

• 凯柏 3小时前 :

  老话说得好：升米恩斗米仇，穷山恶水出刁民。作为一个网大，拍得算是很ok！

• 嘉家 3小时前 :

  一开始以为是沉浸式卡夫卡，后来发现是真没看懂。。。

• 捷友易 4小时前 :

  比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

• 卫国华 5小时前 :

  看的不是很懂，但对于柯南伯格我又不会对其否认，所以这类让我纠结的电影就不打分了。高概念艺术化和象征化的电影，看完很费劲，想探索其深层的政治、哲学也很费解，因此不做过多评价

• 东方思菱 0小时前 :

  这个不都被他自己拍烂了吗？80年代的东西，哪来的前卫说法。

• 卑湘灵 2小时前 :

  这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念，我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的，如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销，那么艺术家则必须站在迷雾中，但他们能做什么呢？影片冥想式的气韵或许说明了，这些身体剧场带来的并不仅是官能体验（导演完全不打算挑衅观众，即便后者期待被挑衅），艺术必须通过思考而来，它思考的可能是无意义，被迫完成实体的解剖术无法触及的地方，因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。

• 无嘉庆 2小时前 :

  想起来初中寒暑假熬夜看老崔命运三部曲的时光了

• 俟飞兰 3小时前 :

  看的不是很懂，但对于柯南伯格我又不会对其否认，所以这类让我纠结的电影就不打分了。高概念艺术化和象征化的电影，看完很费劲，想探索其深层的政治、哲学也很费解，因此不做过多评价

• 卫仕 2小时前 :

  剧本无可挑剔，就是拍得差了点。如果剧组再有点钱，完成度应该会更好。

• 怡阳 2小时前 :

  对未来的想象好陈旧，对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…

• 於星汉 6小时前 :

  讲故事的人强调狐仙的凶残和强大，把听众带跑偏，将其作为一种手段，只为洗脱自己的罪孽。而村名习惯了靠别人的救济过活，一旦断水断粮就只剩仇恨，有钱在穷人眼里就是原罪。反而整个故事里最仁义的居然是土匪，非常讽刺。

• 婷楠 0小时前 :

  可以欸。。谢锦的那个演员有时候看起来有点像朱一龙（。

• 尔清嘉 5小时前 :

  文艺话语一段接着一段，看得一愣一愣的，奇观嗷，身体奇观，就是切得太痛了，而且还恶心

• 仍永新 8小时前 :

  这是向黑泽明致敬呢，灵感来自《梦》的太阳雨？最后还挺有表达

• 德嘉悦 2小时前 :

  故事是真的 只有狐妖是假的（符合国产恐怖片嘿嘿）被名字耽误的好片子哈哈哈哈哈不是很吓人 都圆回来了 再次印证了 好人一旦做了一件不尽人意的事 就会被认定为恶人