属于三十年代的“午夜柏林”,比“午夜巴黎”更混乱也更真实。
万湖会议的会议纪要只有15页,但却决定了600万犹太人的命运。会议记录人阿道夫·艾希曼在二战后,逃到了阿根廷。当时的以色列总理本·古里安指示,必须把艾希曼带回以色列公开审判,“活的最好,死的也行”。摩萨德局长带着11个人亲赴阿根廷,有惊无险地将艾希曼“绑架”回了以色列。在3000多页的案情记录面前,艾希曼被判处有罪并被处以绞刑,算是给“万湖会议”划上了一个句号。
可怜的斯蒂芬——一个“有进取心的”青年黑格尔派
道德上的计算与算术是不同的。
1、前面部分太先锋,好在后面还算是正常的直线叙事
前半小时很有灵性,让我对这个作品的兴趣猛然提升。但后面两个半小时,我本应选择去读小说。好奇是这个故事本身太复杂,还是这个剪辑过乱。 ps:汤姆希林为什么一直这么帅?!
惊觉汤姆希林好像一美,都有双安静忧郁的眼睛。
一场盛大的死亡,活着只是侥幸,无法随波逐流,我终将溺死在这世界的洪流中。
前半部分很琐碎,经常切换镜头的处理方式让我有点不适,难以进入状态,后半部分渐入佳境,慢慢展现出德国1941那个慢慢抛弃理性和良知、走向疯狂和堕落的时代,学不会游泳的法比安于是就成为了一个“不合时宜的人”,对今天生活在此地的我们也许颇有共鸣
落水孩子自己爬上岸了,或许意味着新一代人挣扎着能够自救,而拉布德和法比安这一辈的青年只能在时代急流带来的痛苦漩涡里沉溺。这个早晨他轻快地出门,以为只是去柏林几天……每次离开都一定要好好告别,毕竟活着只是侥幸,死亡才是必然。
普通人的生活与时代大背景,个人情感与宏大叙事。二者看似毫不相关,其实生活由后者塑造、改变。法比安重新燃起对生活的热情与信心,止于自己的善良与勇敢。
五分钟弃,受不了拿4:3当什么高级比例的装逼派,以及这拍得也太过意识流了,要发梦回家慢慢发,别拍出来.德式摇滚也都挺土的...掉渣那种土
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼,个人认为施图卡特这个角色更不错,独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有,但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
浪漫和悲哀都是生活化的,但我们如何将自己的生活和历史的成分划分?我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述?(摄影有出彩之处,但手持用得太多反而削减力度,而且令人晕车…)
一群衣冠楚楚的德国人,在安静的湖边,冠冕堂皇地开了一场会,讨论如何安逸,高效,合理,不产生心理影音地处理犹太人,每个发言看似认真讨论,却无不透露着傲慢,无礼,冷酷,残忍
故事并不新鲜,但是仍旧像一首长长的现实文学叙事诗 何去何从 看着形形色色不同的人们 却无所适从 喜欢那句“生活是一个有趣的工作”。 略讽刺政治 战争。汤姆希林拍的很有味道 有点阴郁 低沉。午夜电影很推荐。
生活混乱不堪,压抑,找不到出路的时候可以看看。
開頭的地鐵站長鏡頭就向我們暗示著一種當代視角,它懸浮於歷史之上并投去一個回溯性的觀看,這是插入的黑白紀實影像,也是當人物在街道上遊蕩時,突然插入的路側宣傳海報的鏡頭,而生活於其中的人或許不會如此這般注意到它們:這是兩層敘事和兩種視角,一邊入侵的歷史符號直接將信息傳遞給當代人,另一邊是快速剪輯下的洪流,1931年的柏林其中所有人感受著切膚之感,最終亦真亦幻的呈現,如被阻隔於結尾焚書烈火另一頭的回憶流
而当友人自杀后,法比安找学院教授对质,教授言不由衷说出——“拉布德为何在政治上如此直言不讳,我们需要新的秩序,事情不能再这样下去了,这种享乐主义......这种后战争时期的混乱必须被终结,凡事都有它的用处,牺牲也是,一切都必须要向好的方向发展”时,事情发展已无可挽回
坚持过前半小时的旁白叙事,故事本身极具思想与反思,导演镜头美学不错,暧昧性欠缺,主要归功于剧本或者说原著对后战争时期德国虚无主义,享乐主义的真实写照。人们的追求从精神层面转变为本能层面_饮食男女,大多数人都疯狂的躁动着,躁动的根本就是对未来的不确定,对未来看不到希望,只能把眼前的过下去,日子过一天少一天。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved