瑟妹 高清

评论:

• 掌碧莹 6小时前 :

  7分。原来是巴尔扎克的原著电影，难怪看着很有质感，但电影本身却没任何精彩之处。看这片不如去读原著，真心这样觉得。

• 卫铮铮 3小时前 :

  声色犬马，物欲横流。空中楼阁，一朝倾塌。巴尔扎克的原著讽刺辛辣，针砭时弊。如今改编成影视，却中规中矩，鲜有亮点。个别或犀利或有趣的台词也不过是仰仗了原著的功劳。所以亦只能说是无功无过而已。不过值得一提的是，多兰的角色发挥空间不大，但是作为一个配角却屡屡出场都能抢走些许主角的风采，确实表现得不错，抓住了人物的精髓，在有限的表演空间里做到最好，难怪能收获凯撒奖的提名。不过本片在一众电影节大热中拿下凯撒奖最佳影片，多少可以见得凯撒奖还是有些保守的。

• 凡子 7小时前 :

  泛滥的旁白损害了整部片子的气质，导演明显缺乏用影像叙事的能力。巴尔扎克的原著应该更厉害，把整个泡沫社会以及其中异化的人尽数尸解。

• 典荏苒 7小时前 :

  选择本片不是因为豆瓣7分➕，也不是因为获得凯撒奖，更不是因为本杰明瓦赞这位号称法国最佳新人，主要是因为看到评论说本片完全忠于原著，而巴尔扎克一直是本人比较欣赏的作家之一，他刻薄的语言，尖锐的视角，大胆辛辣的讽刺都是我喜欢的类型，看完果然名副其实，对于法国当时保皇派和自由派的争夺也有了更进一步的了解，好片，值得推荐！

• 司马飞柏 0小时前 :

  这恐怖的令人惊悚的无声回荡

• 卫子明 7小时前 :

  还不错，超出预期。就是发现Xavier Dolan的脸已经经不起大银幕特写了。

• 嘉静 9小时前 :

  法国诗人的幻灭。在权力面前，任何天赋、才能、美好的东西，都是不堪一击的。

• 仆嘉禾 1小时前 :

  我觉着吧，这部片子要和《法兰西》一起看 200年前的法国，和现在的法国，同样充满着谎言的媒体，除了钱他们什么都不需要

• 卫泓霖 5小时前 :

  如果读过原著，可能就看不下去。主要展现了19世纪巴黎新闻业的虚假以及人不可能实现阶级跨越。最感动的是贵族夫人从始至终对Lucien的欣赏与爱慕。

• 岑溥心 7小时前 :

  你有才华，你有梦想，现实需要你的才华，但不要你的梦想。怀揣着文学梦的单纯的人，因为生活放下自尊虚心求教，学着变坏，学着报复。最后还是要抱团，利益永远至上。但其实你还有才华，你曾经也有过了最美的爱情。大家爱的不是你的才华，当你的才华让别人害怕的时候才是才华也是很讽刺。男主轮廓好英俊。喜欢卡洛琳，夫人是好是坏到最后都没分清，或者只是自私吧，我以为很难看的文艺片，竟然意外很好看，都停不下来

• 员幻珊 4小时前 :

  尽管老亨利归隐多年，但你大爷还是你大爷。标准的西部套路，迷惑的对手身份是亮点，只是没有足够的过瘾。蒂姆·布雷克在《巴斯特·斯克鲁格斯的歌谣》之后，神气范儿依然很正。

• 受婷秀 6小时前 :

  泛滥的旁白损害了整部片子的气质，导演明显缺乏用影像叙事的能力。巴尔扎克的原著应该更厉害，把整个泡沫社会以及其中异化的人尽数尸解。

• 卫童博 4小时前 :

  2.5 // 旁白在给我解读电影内容，念两个半小时的旁白不如我直接去看原著，完全失去电影的意义 ps: 旁白内容是好的，读得想直接看原著

• 亢宛妙 9小时前 :

  但看不懂人生

• 帛湛芳 2小时前 :

  2.5 // 旁白在给我解读电影内容，念两个半小时的旁白不如我直接去看原著，完全失去电影的意义 ps: 旁白内容是好的，读得想直接看原著

• 张简玉轩 2小时前 :

  剧本真的很老套，塑造主角从籍籍无名到声名显赫以至于最后众叛亲离的幻灭过程，背景和目光聚焦于党派争斗，在上层人士的翻云覆雨里，政治与媒体，不过是狼狈为奸的手段罢了

• 孝令秋 5小时前 :

  名著改编保障了剧情。在这种时候看到这样的电影，不得不感慨前人的敏锐与深刻。放下幻想，认真生活。找到自己内在力量。

• 巴俊誉 5小时前 :

  一切消费主义在未来看来都是幼稚的。到底是一个土豆值钱还是把这个土豆送到你手上的人力值钱？

• 乐依薇 9小时前 :

  我就担心他儿子独自走出不到五里，被人抢个精光，打个半残。

• 怡淑 4小时前 :

  眼见他起高楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了。