梁勇 高清

评论:

• 泣鸿宝 4小时前 :

  被预告片吸引，在下线前终于去看了。种族题材恐怖片，恐怖的是根植于人心里的歧视。每个人看着镜子里反射的自己，看到的是内心深处最黑暗的东西和个人身份所带来的阴影。镜头运动和画面都很拿得出手，室内装潢好像翻看家居画册。剪纸的叙事手法我好喜欢，风格特别鲜明。（这边还是建议受伤后立即就医，不要拖延。）

• 郁欣合 2小时前 :

  好奇对着镜子说五次糖果人和好奇吃伊甸园中分别善恶树的果子也没什么区别，结局都是死做了王。

• 葛昕月 5小时前 :

• 澹台凌寒 9小时前 :

  蜂巢的概念不错，但和恶魔之地一样用力过度……

• 檀寒荷 8小时前 :

  “谁能让太阳升起，洒满美丽的露珠？”

• 覃子琳 5小时前 :

  种族味儿太冲了，感觉像是拍给黑人和白人看的，所以不太好以一部普通的惊悚片来评价它。

• 游映菡 1小时前 :

  存在这么一系列明显的“社科电影”，它们在影片中大声朗读出议题，并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的；于是，故事成为元素，能量在积聚前就被指向，议题在丰富前就已固定，观众并不感受、并不观看，而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪：这只不过是另一立场的宣言，以及名为痛苦的痛苦

• 潘浩壤 4小时前 :

  打一遍911,就有一群白人来杀人。

• 茜婷 3小时前 :

  开头就在泄气，恐怖的氛围没起来，我就看见一群人在喊口号似的，告诉我一切多么恐怖，黑人社团只要肤色不对，在哪里都不对。糖果人，不如说是给你裹了一层蜜糖的毒物，正如黑人的处境。咋说呢，我随便你写啥议题，问题是，这片子，它不行啊，它就是很无聊，作为一个打着恐怖片的旗号的片子，我看了啥啊。

• 茜岚 8小时前 :

  2022 #20。之前错误的以为这是《招魂》宇宙中的其中一个人物，结果看下来发现完全不是… 希望以后的导演想拍恐怖片就好好拍恐怖片，不要当文艺片拍，还“夹带私货”把政治隐喻变成台词全部说出来… 电影最大的问题是，开始手被蜜蜂蛰了后伤口红肿发炎为什么不立刻去医院救治？这让我从一开头就无法相信这个片子的逻辑。上了警车后我就知道后视镜一定会派上用场。太好猜了。总之在恐怖片里算比较差的，完全可以不看的那种。

• 运林 8小时前 :

  影片的视觉风格基本延续了乔丹·皮尔现代恐怖片的表现形式，虽然拒心理恐惧的呈现差口气，但整体仍然是新鲜刺激的，不过这结局有点让人齿寒，继续讲述以暴制暴显得粗暴又无奈。

• 璟玉 3小时前 :

  Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?

• 梦瑶 5小时前 :

  糖果人！糖果人！糖果人！糖果人！糖果人！我为什么还活着？

• 烟银河 1小时前 :

  恐怖片加上社会现实问题显的给外出戏，恐怖元素没有加了一大堆血浆凑数，欧美恐怖片新类型“政治正确恐怖片”

• 赖飞翔 6小时前 :

  5:有密集恐惧症的人建议谨慎观看这个电影

• 窦怀蕾 4小时前 :

  艺术的呈现，现实的影射，情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾，现实恰恰多无力，看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏，效果堪比喜剧便可见一斑。

• 谷梁晓凡 5小时前 :

  糖果人，一个乍听之下极其残忍惊悚的民间传说，而其背后的故事居然那样凄厉悲恸。它是街区里的枪击声和叫喊声，是枪口下的硝烟味和被害者所散发的铁锈味，是历史上无数因偏见被误判被折磨的人们。

• 颖明 0小时前 :

  好家伙，又是恐怖塞进去政治议题。这还看不出政治议题，那我就只能……

• 满子宁 7小时前 :

  隐喻太明显，然后整个感觉不是恐怖，而是科幻了。一点没有惊悚的效果。

• 雯香 5小时前 :

  一次不算太糟的改编。本来以为是纯粹的都市传说，看完发现相比恐怖片，更像个现代社会寓言。全片浓缩起来就是片尾剪纸片故事想表达的：遭遇不公者的复仇。甚至到结尾，看似反派的糖果人在完成一把对警察的血腥报复后，竟开口说起了类似超级英雄漫画主角的那种自我介绍句。说五次真名颇有三人成虎的意思。倒是镜子这个反复出现的道具，是再说虽然所闻与现实看似一致，实际真相却完全相反吗？我们都是站在镜子这端往里张望的人，而蒙冤者却从镜子彼端看向这边。结尾主角走入镜中，成为了名副其实的糖果人。恐怖元素真的不多，有些地方其实挺有想法（墙洞扔糖、电梯滴血、镜面投影等），如果换温子仁来拍能吓出人命。但导演采用了委婉的、间接的呈现方式，甚而带着些许优雅——尽管是致命的。