1865年，持续四年的美国内战进入了尾声，亚伯拉罕·林肯总统（丹尼尔·戴-刘易斯 Daniel Day-Lewis 饰）也迎来了他的第二个任期。在生命和任期的最后四个月，林肯一直在致力于一场比内战还艰苦的战役：推动宪法第13修正案在国会的通过。该法案将从法理上永久废除奴隶制在美国的存在。然而修正案提出的时机异常糟糕：废奴思想缺少人民的响应；国会为保守势力把持；支持废奴的激进派也不满林肯的作风。当分裂出去的南部州表达了重回谈判桌和终结内战的意愿后，林肯发现他面临一个两难的痛苦决定：是获得妥协的和平，还是坚守内心的道德？是结束奴隶制，还是结束战争？
“假如奴隶制不是错误，那就没有对的了。”根据历史著作《对手的团队：林肯的政治智慧》改编，由普利策奖得主托尼·库什纳执笔，奥斯卡导演史蒂文·斯皮尔伯格执导，两届影帝丹尼尔·戴-刘易斯主演的传记大片《林肯》引领观众走近林肯一生中最伟大的成就：废除奴隶制。电影中的林肯是充满灵活智慧的政治家，也是运筹帷幄的三军统帅；是痛失爱子的慈父，也是心怀内疚的丈夫。当他的国家处在最迷惘的一刻时，林肯以超人的远见将目光及于战争之外，把全部心血投入到改变一个国家前进方向的伟大博弈中。他想说服美国人民：当不同肤色的人抬头仰望，看到的将是同一片星空。
人类进化期的冲突
昭华如烟，雪花飞逝奈何天~ahh
相当有趣，甚至在一些单场戏里变成了某种具有荒诞喜剧气质的恐怖片。必须要承认剧作与价值观的老套保守，制片厂与导演撕扯的痕迹也足够明显，但电影终究是视听语言的艺术，Eggers运用艺术电影级别的调度搭载神秘主义与类型元素，最终达成了一种妖异的“美感”与“爽感”（尽管根据场外信息来看这也许是制片厂逼迫的结果）如果真的要靠所谓的“大片”把观众留在电影院，那我宁愿选这部而不是“三虫同框”
三星儿半吧，摄影占了大部分。skarscard的三角肌也太夸张了。而且男主的设定是early to mid-twenties? skarscard演这个也太勉强了。人们本来都是我很喜欢的人们
最不可思议的地方在于真就正儿八经讲了个故事，而且真就一本正经地表达男性力量？开始还觉得有点戏谑，慢慢地感觉好像认真了。如果说有所表达的话，值得说的唯有把人物宿命的来源归结为血脉情结的幻相-家族树。整体来看，除了表达有所欠缺，还是有诸多令人折服的优点：叙事节奏流畅，画面赏心悦目，调度出众，摄影、调色、灯光也相得益彰，质感不俗，绝对是更适合大银幕观看的作品。
2022.4.22 bfi. 乏善可陈。甚至感觉是一部舞台剧。不少人物的表演停留在表面（个人感觉只有妮可基德曼表演得有血肉）。刚开始我在思考这是导演的原因还是演员的原因，尤其是开头扮演少年复仇王子的小演员，动作和表情真的是僵硬，机械化，像在表演一串串的指令，严重怀疑导演使用的是结果性指导。总体上相比很多年前看的惊艳的the vvitch, 感觉相差挺大，毫无新颖，略平淡无味。5
导演一以贯之的风格，让电影自始至终都渗透着潮湿且肮脏的暴力和美感。它不是一个简单的王子复仇，它更像是一场在无尽暴力和血腥笼罩之下、无限轮回的命运传说。
更新融合了自己的《感官游戏》《欲望号快车》等多部作品，顺便更换掉了以前纯白演员配置哈哈这应该是导演第一次用黑人吧？……/小K完全没从那套抑郁《斯宾塞》风走出来，话不好好说气不好好吐。令人徒增恼火。/莫滕森的脸和气质在时光催化下，在本片是恰到好处。/蕾雅角色和《法兰西》有一点像，经常在表演表演，有时会特意混淆是否在表演。（小K和蕾雅的丧气和眼袋简直是互相传染。）/都在跟《钛》比，不过钛是前半程炸裂后半程回归到一个很传统内核的故事。二者在我看来本就不同。/吃塑料真的很老。类似于阿凡达反殖民一样。/大设定华丽放飞，但细节和视觉化都不惊艳了。于是只剩哲学讨论，那其实回去看导演八九十年代那几部就够了。/三星半。
豆瓣并不算高的评分或许体现了观影的期待偏差。对于哈姆雷特的故事设定从一开始就没打算往叙事方向走，嫁接到北欧的历史环境，自然也不会是史诗的规模，特殊的神话和宗教崇拜体系下，一贯独特的色彩和运镜，最终呈现的，定是满足小众口味的融合菜码而已，我蛮喜欢。
好摄影，好屁股，好风光，好无聊。妮可基曼的演技实在是不敢恭维……同题材不如《绿骑士》
柯南伯格一直用“痛”延缓着人类欲望的消亡，《东方的承诺》中尼古拉裸身在浴室瓷砖地上不停地的摔打；《欲望号快车》中詹姆斯用身体“拥抱”着撞车的冲击与伤害；《变蝇人》中赛斯忍受身体分解成分子的极限痛楚。这一部《未来罪行》他想走得更远，然而他自己走了进去，却无论如何找不到出口。
讲真，就这样讲神话，还不如拍拍雷神这样的喜剧了。。。
从我自己看过的三部柯南伯格来说，我觉得他说的都是工业环境对于人的欲望或者更准确的来说、对性欲的异变。我也是直到这一部才看出点他的意图。这一部里面我非常喜欢他刻画的虚无感。每个人物对于物质狂热爱恋，却对道德处于一个无所谓的状态；但物质又反过来紧固了他们的感受器官，需要更加强大的刺激和插入才能刺激到他们；结果在高潮过后，感受器官又再一次堕入到僵硬。以此陷入到循环，便是无尽的虚无。
老旧的故事看角度和拍法，如果从头到尾都是vintage的话，那确实只是一份平庸的复制品。
就是太糙了，不管是文本还是影像上，越到后面越看不出140分钟的必要性。
随着年龄的增长 大卫柯南伯格对重口味和超出认知的追求越发强烈但又只存在于概念中 片中的器官与仪器充斥着60年代科幻恐怖片的元素 但在这个快消时代 没有人会停下来思考片头小男孩吃塑料的隐喻 没有人在乎故事之外的人性思考 只有故事本身在朦胧中表达的耐人寻味的感觉
相当有趣，甚至在一些单场戏里变成了某种具有荒诞喜剧气质的恐怖片。必须要承认剧作与价值观的老套保守，制片厂与导演撕扯的痕迹也足够明显，但电影终究是视听语言的艺术，Eggers运用艺术电影级别的调度搭载神秘主义与类型元素，最终达成了一种妖异的“美感”与“爽感”（尽管根据场外信息来看这也许是制片厂逼迫的结果）如果真的要靠所谓的“大片”把观众留在电影院，那我宁愿选这部而不是“三虫同框”
其实这次的多数镜头色调还蛮温柔的。
4.5。Cosmopolis的形式里套着Crash的隐喻体系。视听可以用炫酷来形容，赏心悦目和耳，喜欢布景。概念做得彻底且接近完美，大段对话中抛出了几个浅白的大标语，但这是有一定的自反性质在的（比如，电视屏展示“身体即现实”的标语，一个虚构的媒介告诉观众什么是真实的悖论，充满了欺骗的世界）可以自圆其说，不过更多写在纸面上的自反也很可能说明着他不一定能再做出Crash那类无声胜有声的作品了。另外，题材上全是他玩过的，可能是个集大成，很可惜没看到太新的东西，他用新技术把概念完成到极致，但概念本身却不够有趣。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
