故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
关于我妈的一切 是跟妈妈一起看的
张婧仪这个角色人设太讨人厌了。我要是生了这么个女儿我想掐死她。
不过这部戏里面脸谱化确实过分严重了
其实很多场戏拎出来都还可以，但是揉在一起就特别别扭。无论是角色本身的矛盾，还是徐帆的表演方式，都很难让人有所触动。剧情老套到就算有人说这是十年前的电影我也会信，甚至可以说更贴切十年前的那些理念。
煽情有余，确实赚足了我的眼泪，但母女关系的设定不喜欢。
充分说明，女人要追求属于自己的理想生活，保持自我意识的独立
土味煽情大可不必。張婧儀動態有點像早年的邵美琪。
【6.5】初吻献给了这部电影，注意力全在初恋身上。
廉价消费感情，始终捏着的嗓子，时刻感到压抑的所谓爱你，一直缺失的家里的男人们。感觉拍得很烂，可突然意识到这确实是很多“妈妈”和“家庭”的样子，一直分身乏术，一直面面俱到，一直积极向上，一直有道理，她们走了，会因为“没人再给我做饭”“再没人管我”被想起，然后呢？
第三个，同病房的癌症患者带妈妈去她曾经奋斗过的火锅店。
看的首映，主创很用心的在宣传，但确实这部片子的剧情很拉，为了制造矛盾设置巧合，生硬刻板，导演还很生硬的模仿了一些其他经典电影，侯孝贤不知道看了有什么想法……全片最大的亮点就是徐帆的用心演绎，妈妈的心理演的很细腻，但整体塑造又过于正面，一个活生生的人不应该是平面的，只有正面的，表演有层次，可惜人物本身没层次
要素过多，发腻得很，编剧和演绎都很奇怪，拧得慌不对劲。
一个很普通的故事，说的也很不出彩，我其实没报什么太大的希望，就觉得赌一把，万一电影还可以呢，好的结果我赌输了。
脸谱化的人物，戏剧化的冲突，每个人的标签都好明显，因而显得特别脱离生活。大喜大悲的剧本，真的煽情不出来，只让人觉得如坐针毡
徐帆演出了一个无比自然的嘴上唠叨，内心强大，充满母爱的形象。
友情提示：这电影得在方便嚎啕大哭的地方看。
看了一些评论，很少有对电影内容进行分析的，大家联想到的都是自己经历，看到的都不是电影，而是看到了自己。从某种意义上看，这部电影是成功的，因为它戳中人们心中最柔弱的地方。
假如没有了妈妈该怎么办，不能想也不愿想的问题……好女人，撑一个家，操心这个操心那个，除了自己……即使到生命最后一刻，也想的是孩子的事，我经历过了，知道那种痛了……有个完整的家，真好
故事很套路，但感情过度溢出如我还是忍不住流了很多眼泪。不喜欢女儿去南极的设定，真就落实了片尾曲“我偷走你的梦”。值得称赞的是母亲去世前的最后一个镜头，导演选择的是夫妻而不是母女。妈妈不应该只是妈妈，中国人的亲子关系不应该总是互相亏欠。
徐帆老师一人之力、过猛演绎什么叫“我将真心付给了你将悲伤留给我自己、我将青春付给了你将岁月留给我自己。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
