讲述了一对并没有血缘关系的兄妹二人之间的爱恨情仇。
只要人能呼吸眼不盲
这是我喜欢的，仅表达“状态”的电影。当漫游不再是冒险，不被赋予目的，不是被城市驱逐，也不是有意亲近自然，漫游就是漫游。她说如果她离开丈夫，那他就像从未存在一样，于是她把漫游当作永不间断的过程，就像不间断的回忆一般。配乐在对白戛然而止时浮现，抬头忽现照亮天际的斑斓远景，忽闻泉水叮咚，海浪拍岸。科恩嫂教小孩麦克白的名言，对着烟花说新年快乐，这也如她深情在婚礼上背诵的莎翁名句"So long as men can breathe or eyes can see; So long lives this，and this gives life to thee "一般，永远深情款款。
2022年，在曾经喧闹的上海居家33天，也是一种Nomadland
无法承受巨大的失去所带来的悲伤而选择上路，因为在路上没有final goodbye，总抱着希望迟早会再相见。献给那些不得不上路的人，祝福那些没有经历过这种悲伤的人们永远不要有这样的经历。
資本主義社會現實殘酷的一面考之哀歌（一種大概的傳統）。而共產主義社會連歷史都不讓拍，更不用說現實了。是的，就是這個路數，趙婷的好萊塢科幻動作大片已經安排上了哈哈哈哈
对比那些从自身经历拍出自己早起作品的导演，赵婷的电影乍一看似乎没什么过多的她过去的痕迹，然而等真的看完这部电影，却感到从头至尾都是她这些年来的走过的飘摇如浮萍的人生经历的呈现，她优越就优越在她从中提炼出的普世性的东西远远超越了民族性和个体性，四处斩获好评正是因为共鸣跨越国界；虽然仍存有些相对年轻导演的拘谨，但全片的气质与配乐一样，忧伤而平静如水的钢琴声，无家可归与无房可归是两回事，哪怕有温暖的床铺与家人，有些前行重新上路却是没有选择的，最飙泪的是这一路上多少说出口的和无声的再见啊，可他还是认为再见不是诀别，我们会在路上重逢，本来还觉得导演不够决绝残酷，此句一出，真是悲伤心碎到底了 | 越来越觉得规定要带口罩观影挺好的，正好可以兜住我的眼泪呜呜
游牧是跟着草，现代游牧是跟着一个个的季节性打工点……一个第一人称的放不下故事，但是公路真的是走捷径了……
我承认我欣赏水平底，打我看电影起就对这种类型的电影接受不能。
人要是失去根基就注定四处漂泊，狂欢也不过是一群人的孤单，在路上自言自语才是常态。电影本身并没有刻意讲好一个故事，大概主要是带观众融入一种心情。 从《奥丽芙·基特里奇》到《三块广告牌》再到这部，女主一直在演苦瓜脸大婶。
这部片子反映了美国的衰落？不，这部片子宣扬了美国的自由
弗兰西斯在影片中只哭过一次，而我在屏幕前泪流成河……😭
see you down the road 那个是真的 nomad 在车里生活十九年了。
在亚马逊工作那段心里最大的感觉就是，互联网把老人都赶去哪里了？工厂和去消亡的路上。
自由 国人不会那么感同身受的， 许知远的十三邀里说， 他们那个年代让父母参与自己的婚姻相亲什么的， 那得都丢人 。 不是强调孰优孰劣， 而是不同从一开始就存在了。
何止是流浪，在都市里独居，举目无亲的孤独感在钢铁丛林里蔓延，每到深夜都想尝试放纵自己，用感官的刺激来弥合精神上的空虚。
本片靈感來源於王家衛的《春光乍泄》，然而卻深受泰倫斯馬力克影響，無論在畫面經營，還是創作方式都試圖打造出一種虛構和現實結合的電影境界。趙婷延續《騎士》中個人掙扎和身份認同的命題，呈現人在文明和荒野之間的生存狀態。導演手法淡然平實，相對泰倫斯馬力克的作品無疑更商業化，也充滿了療癒的力量。只是本片在表現社會問題里有點模棱兩可，既要表達社會制度問題，卻把遊牧寫成了個人選擇（放棄安逸只為追求自由），削弱了批判的力量。
可能是由于电影中大部分角色都是真实的，这部电影又给了我一种半纪录片的感觉。我从未接触过这种houseless的生活，看完在震惊之后也只能失语。但我觉得最值得提到的一点是，导演在处理这些角色和情节时，并没有对他们或是社会作任何的道德批判，拍摄的镜头也多是平视（除了亚马逊，它实在是太大了）。它展示了这些“打工人”在被社会抛弃后的另一种可能，这也使得这部08年金融危机背景的电影，在现今的形势下有着特别的意义。
很喜欢这样的质感，接近纪录片的真诚。感谢导演，给了我宁静的片刻。
毫无疑问，它值得一看，甚至二刷。因为除开壮阔的风景，动人的配乐，真切的故事，利落的剪辑之外，很想多看几遍弄清楚它到底表达了哪些。贫穷？生活方式？追求与平静？抑或是人类这种高智商社会性动物已经彻底与自然对立了吗？另外，它也让我们实实在在体会到真实是如何震撼人心：影后已经演得那么棒了，但在真实人物面前却依然缺了几分力量。
它那炳耀金颜蒙上阴翳
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
