故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
有共鸣当然也会有疏离。当彼此关注点都在共鸣时，疏离就悄悄靠近了。太极是也，阴中有阳，阳中有阴。
每个人都有自己的选择，也不要抱怨是生活（或者对方）把自己变成这样，其实这一切都是我们主动选择的结果。
不知道为什么，在这里面我感受不到爱。只是合拍的两人顺理成章地走在了一起，后面的分开也是两人的三观存在巨大的差异。但我很佩服女主分手的决心，保持她对爱情的追求。
我感觉男女主角不是一类人啊，男主是个狭义上的文艺青年，在于他观赏且创造自己的文艺作品，女主是个广义上的文艺青年，她是影迷+书迷+博物馆迷的混合体，按照常理，他们的品味不太会那么相似，然后我也没看懂他们为什么要分手，like我也不是很懂他们为什么要在一起，比如我看到一个和我过分相似的人，并不会心生好感，我的想法是，这人是不是个神经病，因为有些事情发生在我自己身上可以，发现在别人身上就不行了，就是这么双标，最后感觉几套房子里的室内装修都不错。
维持生活的部分太肤浅。为啥女孩就有空看书电影展览打游戏，她不也是全职工作吗，不也是住在离火车站/地铁口30分钟步行距离吗？家里要时刻保持那个整齐程度，需要有人不停的收拾吧。这些细节的不忠实把电影的立意削弱了太多。
如果女孩告诉男孩花的名字，男孩这辈子一旦看到那种花，就会想起那个女孩。最后家庭餐馆那场戏，还是绷不住哭了。明明白白的把电影当剧拍，但电影可以打星星，对自己曾经的生活，要怎么评价呢？不问花名。也不说花名。
-我想笑着对她说再见
“我的人生目标，就是和你维持现状”
我也喜欢存一些“没用的”的东西，但他们附着的意义会让我嚎啕大哭，皮克斯yyds。
你拉我一把，我护你周全。两个人从你和我走向“我们”。
很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得，电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择，这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落，正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗？并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安，他只是在当前的情绪下，在自己的观念里觉得，女主依旧停留在读书时的状态里，没有长大，无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗？并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗？不。即使是相似的人，也是两个完全不同的个体，沟通和理解永远是最重要的。
“火花并不是目标，当你准备好去生活时，最后一个格子就填上了。”
实现梦想很幸福啊，但是做一条没有梦想的咸鱼也很快乐。很符合我曾经给自己的个签→普普通通，平平淡淡，就那么过完自己的一生。可是我一直没做到啊。
996你毁了多少爱情
你拉我一把，我护你周全。两个人从你和我走向“我们”。
很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得，电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择，这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落，正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗？并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安，他只是在当前的情绪下，在自己的观念里觉得，女主依旧停留在读书时的状态里，没有长大，无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗？并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗？不。即使是相似的人，也是两个完全不同的个体，沟通和理解永远是最重要的。
忙起来还是会吵架啊
一吵架就说：我们结婚吧……不是很懂这个思路
我本以为Inside out跟Zootopia已经是皮克斯巅峰了，直到我看了这部。。。后面真的看到热泪盈眶。一部拍给普通人的心灵鸡汤，但是这碗我干了！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
