花好月圆小说苏茜茜小陈 高清

评论:

• 鲜于建德 2小时前 :

  为什么总是需要no才会觉得对方在拒绝，她们没有说no，但是他们破碎的身体都在呐喊，都在说着拒绝。太喜欢最后结辩了，代理人跟辩护人都很出色，以及最大的人渣是垃圾男主爹。

• 赛曦哲 7小时前 :

  证人出场的部分真是看得牙痒痒，被告一方的辩护人、证人一直声称他从未有过暴力倾向，可证人中也不乏经历过与案件情节一样的遭遇，唯一的不同是当事人没有提出控告。Viol案件真的可以说是最难胜诉的案件了吧，从报案到最后庭审，受害人要一遍一遍回忆并且讲述被侵害的全过程，包括实质性的侵犯，也包括每一句言语羞辱。这些在案发当场就会给受害者留下心理创伤的细节要一遍一遍地告诉每一个认识和不认识的人，还要因为自己生平的每一丝丝言行举止做出合理完美的解释，否则就会得到被告律师不怀好意的一笑。全程受害人精神崩溃，以泪洗面。而那个真正被审判的人却可以保持傲慢，坚持声称被害人是自愿并且享受的。真的是太无力了！

• 系星阑 7小时前 :

  "But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."

• 生金玉 8小时前 :

  lui et elle, deux perspectives sur une même scène. Qui est le vrai, qui est le faux?

• 良锐 6小时前 :

  拼盘电影第三弹，除了徐峥那个敞亮天窗的广告片之外，甚至都没法比较另外三支短片的优劣。本身就水准欠佳，还要强行缝合上升主旋律，结果可想而知。

• 蓓婷 6小时前 :

  双方对于该事的不同理解，说不上谁对谁错。但是作为男方，挺赞同男主父亲的一番话。

• 花锦 7小时前 :

  我倒是很喜欢这种拼盘式的电影，就像在看同主题的短篇小说竞技，有种贾至王维杜甫一起去大明宫早朝赛诗的感觉。

• 蒋奇正 9小时前 :

  我倒觉得男方律师的发言极其中立中肯 反而女方就显得把个体案件上升到性别对立 总要扯上女性主义

• 辰楷 2小时前 :

  吴京的单元背景故事很悲壮，限于体量拍得比较呆板；章子怡的部分太像唯美的宣传片了；徐峥的画面构图韦斯安德森怎么看；沈腾的单元倒是挺适合孩子看，开心麻花那种搞笑加温情的比较“轻”的类型。

• 汲琼华 2小时前 :

  比TV好看多了。

• 鹤文 2小时前 :

  和最后的决斗叙事方式类似，但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件，我们可以深切感受到双方的想法，就像结尾律师的结案陈词说的一样，两位都说的很好，但比较而言我更加赞成男方律师，虽然我是个女性，但想了下结尾和女方陈词，“只有说 不 才代表不同意吗？沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义，并不觉得像其他影评说的摇摆不定（胆怯）

• 碧尔阳 8小时前 :

  不该叫“我和我的父辈” 应该改名父与子。章子怡这篇无论从格局上还是故事架构上都是最好的。

• 狂姝艳 1小时前 :

  徐峥那部是真的好，描写父与子的短篇

• 车宏邈 1小时前 :

  只能说干啥都不能对比，其实整体看下来，就是普通一集的加长版，并没有那么好，就是正常水平。但是由于tv版质量过于参差不齐，以至于这种正常水平都已经是十分罕见的了，如果当初tv每集都可以是这水平多好，随时不是神作，但总归可以平稳着落啊

• 水香之 2小时前 :

  剧情太松散，太多工具人的表现，爹味很重，垃圾配乐助推情绪，但没什么卵用，这样电影还来回多视角多角度，但无非就是围绕侵害人物种族主义讲，砍掉半个小时也无可厚非

• 进夏柳 8小时前 :

  《少年行》：笑点还是在演员身上，整体并不好看

• 虞天欣 9小时前 :

  导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题，但其实立场鲜明地早已下了定论，当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了，而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机：貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

• 空如霜 6小时前 :

  tv是差，但中段小金牛篇还是能找补回来

• 龚承允 5小时前 :

  我们的父辈可以抵御侵略，可以隐姓埋名，可以敢为人先，可以跨越时空。一代人有一代人的使命，可以渺小，也可以伟大。《诗》和《鸭先知》拍得特别好，徐峥拍这种短片太合适了。

• 燕碧蓉 8小时前 :

  没有想象的好，尤其沈腾的那段，不好看，也不好笑