乐蒂 高清

评论:

• 阳含灵 5小时前 :

  我本来是去看电影的。当我在电影院被折磨得死去活来时，才意识到自己被黑了。

• 满依然 4小时前 :

  4:3黑白、打光，这都像黑泽明的电影元素。虽然不同场景间剪辑衔接地很巧妙，但大段自言自语舞台剧风格的电影真让我受不了，20分钟弃剧。

• 雪初 3小时前 :

  怎么感觉科恩的《麦克白》不应该直接是麦克白，正如库布里克的《奥德赛》应该是《2001太空漫游》

• 玄寻桃 2小时前 :

  无与伦比的构图、光影和画面，把舞台搬上荧幕来讲述被说了很多遍的老故事，电影的艺术气质那么浓，丹帝演得那么好，又怎么会不好看？A24每次都太能戳中我的喜好了～丹帝再冲一次小金人影帝吧！！

• 濮凌晓 9小时前 :

  看似极简，其实充满了设计，不得不承认打光和摄影确实极具观赏性，完全匹配这个阴郁又带有邪性的古典悲剧，但除此以外是非常戏剧式的演绎，包括黑人演员的选择，不明白其意义何在。

• 良悠奕 1小时前 :

  两星半。这个文本到底还能怎么拍？这一版除开摄影和美术还有多少能看的？不过女巫的形象设计还是蛮令人印象深刻的，说起来我一直很好奇莎剧中的预言与当时不列颠岛上政治话语场的关系。

• 错敏博 8小时前 :

  用电影的形式拍舞台剧的最大问题就是台词独白，这样脱离生活化的话剧独白一旦在荧幕上用电影的语调念出来既无法给观众带入感又失去了原本的戏剧张力，一星给摄影

• 殳飞文 5小时前 :

  剧本大概有10%～15%的小改编，但产生了巨大的影响。

• 莉栀 3小时前 :

  與其吃力不討好地仿古，拍成科恩兄弟擅長的黑色喜劇不是更有意思嗎？

• 束荣轩 3小时前 :

  看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大（尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播）但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题

• 晨香 2小时前 :

  台词诗意，影片戏剧化，并不是拍莎翁的要领。

• 箕新觉 6小时前 :

  这光影布景无敌，科恩的极简式改编。欧洲的文学巨著却启用黑人演员，也算大胆尝试了。

• 花琬 2小时前 :

  不知道这是看的第几个版本的Macbeth了，不是最好的，也不是最差的，但算的上three witches的舞美、造型和表现手法能让我记住的版本了，lady macbeth略失望，Duncan 差点味，其余过得去。Joel Coen辛苦了~

• 濮飞兰 4小时前 :

  {★★★} 因为我不懂莎士比亚，所以这部电影对我而言是一则经典的Intellectual vs. Visceral范本：两种审美价值在窄小逼仄的画幅内冲撞博弈，一边是字字珠玑的海量文本、另一边是表现主义的张牙舞爪。二维抽象的舞台剧风格确实为观众转移了一些被繁冗的台词捆绑的注意力，但到头来仍没做到尽兴。只是别因为我的话就不去看它，今年的冲奥份额未必都有它的胆识、知识和古典血统。

• 隋如曼 6小时前 :

  属于颁奖季特供了，有点<第七封印>的影子，不过也就看表演、视听和导演风格，故事真的没什么意思了。

• 韵曼 7小时前 :

  影调与非常刻意的“棚拍”结合得很好，莎翁的古英文独白被大量保留。科恩这次改编总的来说是保守的，更多地去还原了戏剧舞台的力量。

• 竭芳茵 8小时前 :

  电影还是舞台剧 我分不清 全程靠台词堆积 没看到华盛顿的表现力

• 禹冷霜 5小时前 :

  电影不同于舞台剧，可以画面表达的就绝对不要让演员用嘴去说出来。

• 隋湛娟 7小时前 :

  4:3的影像格式是最糟糕的比例，所有构图原则都适用不了，所有角度都是物理眼界，偏要表达艺术，看见的不是超越，是拙劣复古，不是精神病患噩梦的艺术，是艺术的神经病噩梦。第4分44秒，国王转身，身后的侍从距离太近，国王不得不停顿一下，等他转，这是站位错误，应当重拍。演员还剑入鞘，找不到准头，动作迟缓，应当重拍。然而，并没有。所以别扯什么精致制作了，该配眼镜了。人总有某个时候过高估计自己的能力，这片不仅导演是，主演也是，多年自以为演技出众，真挑战舞台剧形式的表演，那台词，dreadful，声音都漂浮在上面。

• 萱沛 1小时前 :

  【2022Movie02】麦克白的悲剧（2021）。莎士比亚的戏剧一直想看却没有看，从这部电影来看还是挺有趣的。⭐️⭐️⭐️⭐️