视频
资讯
通过一个建筑工人的五口之家,折射出改革大潮之中的人间万象
餐叙。又回到书店。五人饮酒聊天,作家暴露了文思枯竭故事无趣。
【7.5+】看似视角很小,其实什么都拍了。资源的短缺、leader的不作为、重症的惨状、孤立无援的绝望,一个长镜头就全部串起。各种先锋恐怖片技法轮番上阵,营造出一个与世隔绝、黑暗狭窄、使人窒息的看护病院,而病毒就像恶灵一样逐步在每个病房间蔓延。不需要你主动去共情,它就已经令你想逃离。后半段的逃跑情节,直接把私人情感与集体意志对立起来,让人惊觉在绝对的执行力面前,哪怕只救一个人也是痴心妄想,无数绝望的积累才让最后的警车内穿墙向观众喊话令人信服,天灾一直是人祸的替罪羊。目前看到过的最好的疫情电影。
曾看到有人说当电影的创作太偏向文学性不如直接阅读文字,而我认为影像还是有不可否认的自身特性而且这也未尝不是一种电影的出路。总是享受这种电影带给我的感觉。
听到朱迪的利物浦口音,瞬间被拉回在利物浦学习生活的那段时间,想念
又见手语啊,最近怎么回事。
突发新冠症状的病人那段看了非常揪心…阿兹海默患者 新冠疫情 护理院 英国,一开始就奠定悲剧基调 有些戏剧化的出逃也显得像对现实的宣战 无力但也要发出声音
无处不在的尴尬就像人与人之间是岛望着岛,可能沉溺于此的人才会乐在其中吧。
在感慨现实的同时,也感叹于这种人与人之间不计回报的真情实感。
省钱达人导演。高产太多。虽然看起来有点省美疲劳了。但不得不承认,这就是疫情下,无投资的环境下,保持创作能力的最优办法呀。羡慕,敬佩。单纯献给拍摄与制作。至于影片内容本身,不是太感冒了,毕竟这内容表现中老年知识分子的困境,或者一种职业生活的状态。不太能够引起私人的共鸣。对白依然很多,翻译过来,理解也较为吃力。不知道为什么在柏林能拿到银熊奖。疫情下,世界电影作者的创作力,还是很疲乏和苍白了吧。
关于冗长对话的情绪感知
影片非常松散,通篇才用了一镜一个场景的方式,其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的,以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧,镜头艺术性也很欠缺。
个人评分8.2/10【A-】
我也想要有能替我说话的人,我也知道替别人说话的感觉很美妙
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
这才是疫情电影的正确打开方式!朱迪科默可以封神了!
小说家的即兴搭伙创作很有意思。穿皮衣蹦蹦跳跳的金敏喜比对着男人眉眼荡漾的金敏喜更有魅力!!最后的影片实在草率,但他们确实很甜啦。
又是黑白,又是金敏喜好高。电影也戴口罩了。
为了啾迪啃生肉,利物浦口音真是有点funny。Care home这个新冠的切入点不错,镜头灯光的运用很有压迫感。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
我想穿上那件超帅的背心通宵蹦迪。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved