本剧改编自作家、科学编辑兼广告撰稿人邦妮·加默斯的同名小说。
故事发生在1950年代早期，当时的社会普遍认为女性属于家庭而非职业领域。Elizabeth Zott（布丽·拉尔森 Brie Larson 饰）渴望在一个由男性主导的世界里成为一名科学家。她就职于一 家实验室，是知名科学家Calvin Evans（刘易斯·普尔曼 Lewis Pullman 饰）的助手，两人之间有着非同寻常的化学反应。然而，随着Elizabeth发现自己怀有身孕、孤身一人，还被实验室开除，她搁置了自己的梦想，同时也被激发出了单身母亲独有的聪明才智。Elizabeth接受了一份在电视烹饪节目当主持人的工作，并开始教导一个国家被忽视的家庭主妇们和那些突然用心倾听的男性很多食谱之外的知识，也一直渴望着回到自己真正喜爱的领域：科学。
国产剧水平的节奏也没拖烂这个绝好的故事，天朝何时能有司法正义片？
这是一部有勇气、有力量的电影，揭露民族过往的伤疤，警醒曾经发生甚至仍在进行的不公与罪恶，因为知道了真相，才有改进的可能。我也坚信，只有敢于展示自身的丑陋，敢于坦诚犯下的错误，才是真正的自信；只有敢于指向问题的核心，敢于修正根本的弊病，才是真正的担当。
七年前我曾在印度旅行，行走贫民窟，感受溽热，垃圾味，还在孟买海边经历了一场盛大象神节。也许印度的历史太深厚沉重，使它如淤泥一般覆盖在今天，拨也拨不去，所以你很容易在表象的印度和真实的印度之间沉迷。宛如一颗宝珠捧在脏手里。我们在电影里常看到歌舞的印度，现代的印度，励志的印度，欢笑的印度，但那都不是真印度，可能大量的印度人自己都没机会坐在影院里看到这种印度，贫民窟工人一个月辛苦的收入仅相当于人民币一两百元，而我在他们高级商场里吃饭，并不奢侈的一顿饭也是人均一两百。这部电影就是替那些进不去商场的人说话的，所以它意义非凡，换一个词，它是自己拍摄的“辱印”的印度片，揭露警察体系的黑暗和种姓制度的不公。当年离开时我购买了一个甘地像，至今仍摆在我的书房。甘地具有一种精神，正是不屈的人性。
有的人就是为了公平正义而生的。
真是人靠衣装马靠鞍，男主穿正装跟条纹T恤完全不是一个人。 （这个评分为啥这么高感觉就中规中矩啊（最近看了两部印度片 那边刑讯逼供也太可怕了
种族主义历来是最可悲之事，中国很多朝代也屡见不鲜，只是很少会有国产关注这些，只是关注浮于上层的亮丽光鲜。
三星半。题材先行。男主的塑造深得天朝主旋律精髓，过于伟光正，几乎没有任何缺陷，人挡杀人佛挡杀佛，所有问题都很快解决。反倒是低种姓部落的塑造非常真实动人，暴力的呈现非常直接与震撼。
身处社会底层的人，也必须在有“强权”帮助的情况下，才能强强对抗，不过自身的坚定也是影响结局的关键，片中女性几次的决绝让人热血沸腾，不畏强权，只要真相。律师竟是历史真人，伟大！你这么做是为了达成什么成就吗？不是，只是为了心中的正义。年末2021片子里，类型，时代，地区，完全不同，我却看到了同样的东西，果真心有如来。
看起来印度的恶人还是不够“恶”，光靠毒打就逼迫明知不是罪犯的人认罪，是很有难度的。要靠威胁伤害他心爱的人，靠让他看到未来是黑暗无助，从精神上先让他降伏。我不是恶人，但悠久的历史和权谋的智慧，也会带来比起我们能察觉到更为黑暗的一面。
这部里描写的警察看起来智商低，我想之所以他们做事不严谨，应该是认为没人会为犯人出头，被发现的可能性很小，有恃无恐吧。
拖延症拖到现在才看完这部。事件本身的意义大于一切。
没找到好的翻译，观感体验很差，需要了解一下印度的背景知识才能看懂
看过之后，没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动，倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师，而法官的决定性作用弱化到理所应当，这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的，那打赢这场官司其实并不特别难；如果法官顶住了很多压力，坚持给予公正审判，不卖人情不同流合污，那法官才是更值得描写的英雄呀！
在上级冠冕堂皇要他同流遮羞时他说:
没有人是救世主，自己才是自己的救世主。
把人当人
从全局来看人权斗士可能永远不会完全胜利，但每一场个体的战役都是对生命价值的殊死捍卫。
印度电影单拿出来都属于事倍功半的那种笨电影，时不时让人觉得伪善，但是你不得不佩服有一说一的那股子追求公理正义的愣劲。印度电影的犯罪题材不像好莱坞，抢银行飞车炸街枪战一百年未必有两回，也不像韩国拍那种疑案悬案惨案十几二十年的歇斯底里。印度人拍犯罪片老老实实拍最常见的恶，欺负穷人，祸害妇女，警察打人，官员庇护，种族阶级信仰的歧视。对日常恶的揭露是更有价值的，电影家需要去揭露这种丑陋，而非让观众浸溺于奇观之中。三星电影，因为题材多给一星。
罗马不是一日建成的，希望人类世界越来越好。
想起之前刘庸拍的加尔各答一镜到底街景，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
